近几年，公安民警因劳累过度突发疾病，不幸牺牲在工作岗位上的事件已经在全国接连发生多起，令人痛心。2014年11月，发表在《BMJ》的一项针对美国警察心脏性猝死风险和强压执法与日常/非紧急执法之间关联的研究引发关注。结果表明，强压执法心源性猝死的风险明显高于日常/非紧急执法。约束/争执和追踪疑犯的风险最大。

目的：评估心脏性猝死风险和强压执法与日常/非紧急执法之间的关联。

设计：病例分布研究（暴露病例分布研究调查信息的案例系列）。

场景：美国执法。

受试者：自1984年到2010年由全国执法人员纪念馆和殉职警官纪念页报告的美国警察死亡人数超过4500人。

主要结果和方法：在强压执法与日常执法/非紧急执法活动中观察和预期突发心脏病死亡数和心源性猝死事件相对危险。自警察局长和前线人员的调查获得警察耗费在各种执法活动中的时间比例进行独立评估。对不同暴露评估、变量、丢失案例的影响进行灵敏度和稳定性分析。

结果：在研究期间观察到441例心源性猝死。心源性猝死与约束/争执（25%，n = 108）、体能训练（20%，n = 88）、追踪疑犯（12%，n = 53）、救护行动（8%，n = 34）、日常执法（23%，n = 101）和其他活动（11%，n = 57）相关。与日常/非紧急执法相比，约束/争执使得心源性猝死的风险增加34～69倍，追踪疑犯增加32～51倍，体能训练增加20～23倍，救护行动增加6～9倍。在灵敏度和稳定性分析张结果是强有力的。

结论：强压执法心源性猝死的风险明显高于日常/非紧急执法。约束/争执和追踪疑犯的风险最大。研究结果具有公众健康的影响，建议在执法人员中进行心血管疾病的初级和二级预防。

（选题审校：李潇潇 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：与执法人员猝死事件类似，近期医务人员在强压工作下猝死的案例也频频发生，该研究或警示医务人员需进行心血管疾病的初级和二级预防。）