2015年6月，发表在《Ann Rheum Dis》的一项全球观察性疗效比较研究，比较了此前肿瘤坏死因子（TNF）抑制剂（TNFi）应答不足的类风湿性关节炎（RA）患者使用利妥昔单抗vs其他TNFi的疗效。结果显示，首次TNFi终止后，与转换到第二种TNFi相比，转换到利妥昔单抗与临床有效性的显著改善相关。

目的：比较此前肿瘤坏死因子抑制剂（TNFi）应答不足的类风湿性关节炎（RA）患者使用利妥昔单抗vs其他TNFi的疗效。

方法：SWITCH-RA是一项前瞻性、全球、观察性、真实世界研究。招募的患者为首次TNFi或第二次TNFi≤4周后，对单一的TNFi不应答或不耐受的患者。主要终点为：排除患者的全球健康组成部分（DAS28-3）6个月的红细胞沉降率（ESR）。

结果：在第二次生物治疗中，604例患者使用了利妥昔单抗，507例患者使用了另一种TNFi。首次TNFi终止的原因为无效（n=827）、不耐受（n=263）及其他原因（n=21）。共有728例患者进行了主要终点分析（利妥昔单抗n=405；TNFi n=323）。利妥昔单抗组的基线平均（SD）DAS28-3–ESR比TNFi组高：5.2（1.2）vs 4.8（1.3）；p＜0.0001。6个月时，利妥昔单抗组患者的DAS28-3–ESR最小二乘（SE）的变化显著大于TNFi组：−1.5（0.2）vs −1.1（0.2）；p=0.007。由于无效终止首次TNFi的患者（−1.7 vs −1.3；p=0.017）差异保持显著，而不耐受的患者（(−0.7 vs −0.7；p=0.894）中没有这一现象。血清反应阳性的患者使用利妥昔单抗的DAS28-3–ESR的改善显著大于使用TNFi的患者（−1.6（0.3）vs −1.2 （0.3）；p=0.011），尤其是对于由于疗效不佳而转换的患者（−1.9（0.3）vs −1.5 （0.4）；p=0.021）。利妥昔单抗和TNFi组的不良事件的总发生率相似。

结论：这些真实世界研究数据表明，首次TNFi终止后，与转换到第二种TNFi相比，转换到利妥昔单抗与临床有效性的显著改善相关。这种差异在部分血清反应阳性的患者中，以及由于疗效不佳而转换用药的患者中较为明显。

（选题审校：门鹏 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）