膝骨关节炎是主要的年龄相关公共健康问题和长期疼痛与能力障碍的主要原因。此病当前不存在有效的药物治疗。2016年7月，发表在《Ann Intern Med》的一项随机试验比较了太极和物理治疗对膝关节骨关节炎的有效性。请看本期多学科讨论组临床药师各抒己见为您梳理本文看点——

背景：几乎没有有效的治疗方法可以有效治疗膝关节骨关节炎的长期疼痛和残疾。研究表明，太极可缓解症状，但是没有试验直接将骨关节炎的太极与标准治疗进行比较。

目的：比较膝关节骨关节炎患者中的太极与标准物理治疗。

设计：为期52周的随机、单盲、有效性比较性试验。

设置：城市三级医疗学术中心医院。

患者：204名症状性膝关节骨关节炎患者（平均60岁，70%为女性，53%为白人）。

干预：太极（每周2次，共12周）或标准物理治疗（每周2次，共6周，接着为6周的居家运动监测）。

测量：首要结局为12周时的西安大略和McMaster大学骨关节炎指数（WOMAC）得分。次要结局包括身体机能、抑郁、药物使用和生活质量。

结果：12周时，两组的WOMAC得分都大幅下降[太极167分（95% CI，145~190分）；物理治疗143分（119~167分）]。组间差异无显著性[24分（-10~58分）]。两组的多数次要结局也都表现出相似的临床显著改善，并且获益维持到52周。值得注意的是，太极组在抑郁和生活质量的体育部分获得显著性多的改善。各教员患者的太极获益都是一致的。没有发生严重不良事件。

局限性：患者知道各自的治疗分组安排，研究结果对其他情况的普遍性仍然未确定。

结论：膝关节骨关节炎治疗中，太极与标准物理治疗的获益效果相似。

多学科讨论记实：

非甾体类抗炎药（NSAIDs）和对乙酰氨基酚常用来治疗骨关节炎，但常无法缓解症状，并且可能导致严重的不良反应。

2个活动治疗的比较有效性试验显示，尽管组间参与者接触强度有实质差异，但12周时，太极和物理治疗在疼痛和相关健康结局方面均有临床显著改善，收益保持到52周。两个治疗组在大多数次要结局中显示了相似的改善，但太极组在抑郁和生活治疗的身体部分方面有更显著的改善。值得注意的是，太极的获益在治疗膝骨关节炎患者的有经验的教练中一致。

本试验的主要优势在于膝骨关节炎参与者代表性样本的纳入，包括有风险因素以及通常与本病相关的共患病的老年和肥胖者。由于骨关节炎治疗无效和禁忌症，这些人代表性地面临有限的选择。常规实践中观察到的这些代表性成人的总体积极发现，巩固了以下证据：太极和物理治疗的有效性和持久性扩大到膝骨关节炎肥胖老年患者。

值得关注的是，代替非活动性比较因素，本研究直接比较了已知对膝骨关节炎有健康获益的2个治疗的有效性，而且本研究对分配的治疗有高依从性和高随访率。此外，研究人员发现，太极教练中有效性无差异，表明适当培训的教练可标准并有效地进行干预。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27183035

（选题审校：门鹏 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）