普拉格雷 vs 氯吡格雷双联抗血小板疗法（DAPT）管理糖尿病（DM）合并急性冠脉综合征（ACS）患者的风险特点和治疗反应仍不确定。2017年6月，发表在《Am Heart J》的一项研究显示，阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷的更强效DAPT方案的治疗作用没有差异。

目的：患有急性冠脉综合征（ACS）和糖尿病（DM）的患者进行经皮冠脉介入（PCI）接受普拉格雷 vs 氯吡格雷双联抗血小板疗法（DAPT）得到更多获益。
DAPT管理DM合并ACS患者的风险特点和治疗反应仍不确定。

方法：TRILOGY ACS研究比较了阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷治疗持续30个月对无血管重建的非ST抬高（NSTE）ACS患者结局的影响。研究者在3539名DM患者 vs 5767名无DM患者中比较治疗相关结局。主要终点是心血管死亡、心肌梗塞或卒中组成的复合结局。

结果：同无DM的患者相比，DM患者更年轻，女性更常见，体重更大，并且在ACS事件注册前更易进行血管重建。DM患者30个月内主要终点的发生频率高于无DM患者（24.8% vs 16.3%），胰岛素治疗相比未用胰岛素治疗的DM患者具有更高的风险（35.3% vs 19.9%）。在有或无DM（Pint=0.82）和有或无胰岛素治疗的DM患者（Pint=0.304）中，普拉格雷 vs 氯吡格雷治疗的主要终点频率没有明显差异。

结论：在无血管重建管理的NSTE ACS患者中，糖尿病患者缺血事件风险高，在使用胰岛素者中风险放大。阿司匹林+普拉格雷 vs 阿司匹林+氯吡格雷的更强效DAPT方案的治疗作用没有差异。

（选题审校：安雅晶 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）
 

原文链接：Am Heart J. 2017 Jun;188:156-166.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28577671