2018年10月，发表在《Rheumatology (Oxford)》的一项随机对照试验（RCTs）的荟萃分析，调查了常规和生物疾病修饰抗风湿药物（DMARDs）治疗骨关节炎（OA）的疗效。

目的：骨关节炎的炎症作用具有争议，常规或生物疾病修饰抗风湿药物抑制炎症是否有效尚不清楚。对随机对照试验开展一项系统评价和荟萃分析，比较DMARDs与安慰剂相比治疗有症状骨关节炎的疗效。

方法：检索数据库（Medline、Embase、Allied and Complementary Medicine Database、Web of Science and Cochrane Library）、会议摘要和ClinicalTrials.gov中关于DMARDs（包括生物制剂）治疗有症状骨关节炎的安慰剂对照RCTs，截至时间为2017年11月末。使用随机效应荟萃分析，提取并合并治疗峰值时间点的疼痛数据。提取并回顾炎症和不良事件的标记物。使用Cochrane工具，进行偏倚风险评价。

结果：对11项RCTs（1205例受试者）进行荟萃分析，包括6个常规DMARDs（757例受试者）和5个生物制剂（448例受试者）。总之，DMARDs统计学上优于安慰剂[效应量（ES）=0.18，95% CI：0.03～0.34]，尽管差异不具临床统计学显著性（阀值0.5 ES）。此外，对高质量试验（ES=0.11，95% CI：−0.06～0.28）、生物制剂（ES=0.16，95% CI：−0.02～0.34）或常规DMARDs（ES=0.24，95% CI：−0.05～0.54）的亚分析显示无统计学显著差异。没有发现侵蚀性与非侵蚀性手骨关节炎，以及手vs膝骨关节炎，或抗IL1与抗TNF生物制剂之间存在差异。

结论：DMARDs在缓解骨关节炎疼痛方面并不比安慰剂显著。其微薄的有效性显示，炎症或不是骨关节炎疼痛的一个主要驱动因素。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29917100

（选题审校：苏珊 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）