老年人（＞65岁）补充维生素D以治疗或预防骨质疏松，几乎已成为妇孺皆知的保健常识。目前，这一常识面临着被推翻的风险。近期的系统评价报告，补充维生素D对骨密度、跌倒或骨折没有影响。

2018年11月，新西兰和英国学者在《Lancet Diabetes Endocrinol》发表了一项系统评价、Meta分析和试验序贯分析，再次考察了维生素D补充对肌肉骨骼健康的影响。

在这项系统评价、随机效应Meta分析和试验序贯分析中，研究者使用了既往发表的Meta分析中文献检索的结果。通过检索PubMed、Embase和Cochrane Central 2017年9月14日~2018年2月26日发表的文献，研究者对这些结果进行了更新，使用的关键词是“vitamin D”和其他关键词，无语言限制。

研究者评估了成人（＞18岁）补充维生素D vs不治疗对照、安慰剂或低剂量维生素D补充的随机对照试验。具有多重干预的试验（如，钙+维生素D）的入组标准为，研究组间仅维生素D使用有差异。研究者排除了羟基化维生素D类似物的试验。符合条件的研究须纳入总体或髋部骨折、跌倒或在腰椎、全髋关节、股骨颈、全身或前臂等部位骨密度等结局的测量数据。

研究者提取了参与者特征、研究设计、干预、结局、资金来源、利益冲突等数据。首要复合终点为至少一次骨折、至少一次髋部骨折或至少一次跌倒的参与者；研究者通过使用所有已有数据的意愿治疗分析，计算骨折和跌倒的相对风险。次要终点为腰椎、全髋关节、股骨颈、全身和前臂骨密度自基线改变的百分比。

研究者筛查出81项随机对照试验（53537人），42项报道了骨折、37项报道了跌倒，41项道了骨密度。

汇总分析中，维生素D对总体骨折（36项试验，44790人，相对风险1.00，95% CI，0.93~1.07）、髋部骨折（20项试验，36655人，相对风险1.11，95% CI，0.97~1.26）、跌倒（37项试验，34144人，相对风险0.97，95% CI，0.93~1.02）无影响。

骨折试验序贯分析

跌倒试验序贯分析

高剂量vs低剂量维生素D的随机对照试验的结果相似，使用高于800IU/d剂量的随机对照试验的亚组分析的结果也相似。

合并分析中，任何部位的骨密度，组间都无临床相关差异（1~5年的范围，-0.16%~0.76%）。

对于总体骨折和跌倒，对于相对风险为15%、10%、7.5%和5%（仅总体骨折），效应估计值位于无效边界内，提示维生素D补充不会降低骨折或跌倒的相对风险。

对于髋部骨折，相对风险为15%，效应估计值介于无效边界和劣效边界间，提示可靠证据表明维生素D补充不会降低髋部骨折15%的相对风险，但其是否增加髋部骨折风险，仍然未知。

对于总体髋部、前臂和全身骨密度，在0.5%的阈值时，效应估计值位于无效边界内，对于腰椎和股骨颈，在1.0%的阈值时，效应估计值位于无效边界内，可靠证据表明维生素D不会改变这些相对风险的结局。

因此，该研究结果表明，补充维生素D无法预防骨折或跌倒，对骨密度也没有具有临床意义的影响。维生素D较高和较低剂量，影响无差异。几乎没有理由认为维生素D补充可维持或改善肌肉骨骼健康。该结论应该反映在临床指南中。

试验序贯分析表明，有可靠的证据表明，补充维生素D没有明显的临床获益：不能使整体骨折的相对风险降低5%，或使跌倒的相对风险降低7.5%，不能使骨密度增加0.5～1%，而且不确定补充维生素D是否潜在增加髋部骨折风险。

进一步开展类似试验也不太可能改变这一试验序贯分析的结论。如果未来某项大型试验的结果与当前试验的结果有显著差异，增加该数据将大幅增加试验结果的异质性，这反过来将减少该项新的大型试验在汇总分析中的权重。因此，总体而言，增加来自大型随机对照试验的阳性结果，对合并结果影响很小，并且不太可能改变meta分析的结论。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30293909

（选题审校：闫盈盈 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）