2019年5月，发表于《Arthritis Res Ther》上的一项观察性研究结果，考察了治疗策略是否影响类风湿性关节炎（RA）患者实现和维持无疾病修饰抗风湿药物（DMARD）缓解的能力，比较了强化疾病活动评分（DAS）指导治疗策略与常规治疗中的目标治疗。

目的：在RA患者中考察，治疗策略实现和维持无DMARD缓解的影响。

方法：对279例RA患者（平均随访7.8年）进行研究。其中，155例患者参与了一项DAS＜1.6的指导试验，旨在实现无DMARD的缓解。初步治疗包括甲氨蝶呤和大剂量强的松（60 mg/天），4个月后有可能开始使用生物制品。在同一时期和同一所医院，124例患者接受常规治疗，包括DAS＜2.4的指导治疗。比较两种治疗方案无DMARD缓解率（DMARD停止后≥1年无滑膜炎）、晚发作（DMARD停止后≥1年临床滑膜炎复发）和无DMARD的持续缓解率（完成随访期间无DMARD的持续缓解率）。

结果：接受强化治疗的患者年龄较小，ACPA阳性率较高。在小组层面，强化治疗与无DMARD的缓解（35% vs 29%，校正风险比[HR]1.4，95%置信区间0.9～2.2）或ACPA阴性RA（49% vs 44%）间没有显著相关性。ACPA阳性的RA患者，强化治疗带来更多的无DMARD缓解（25% vs 6%，校正HR 4.9，95%置信区间1.4～17）。强化治疗与更多的晚发作相关（20% vs 8%，HR 2.3，95%置信区间0.6～8.3）。随后，无DMARD持续缓解（28% vs 27%）在组间无差异，ACPA阴性（43% vs 42%）或ACPA阳性（17% vs 6%，校正HR 3.1，95%置信区间0.9～11）在组间也无差异。

结论：与常规最新治疗相比，强化治疗并没有导致更多的无DMARD持续缓解。数据表明了强化治疗在ACPA阳性RA患者中的效果趋势；这一结果需要得到进一步研究。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31064384

（选题审校：徐晓涵 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）