在高血压发展的历史长河中，大多时间里都是收缩压占主导地位，认为其是是心血管预后的决定因子，舒张压的存在感一直不强。然而，近来有研究证实，舒张压也并非毫无影响力。2019年7月，美国学者发表在《N Engl J Med》的一项研究，再次考察了收缩压和舒张压对心血管结局的影响有多大，谁才是心血管结局好坏的关键因素。

舒张压 存在感一直不强

高血压的阈值和高血压的概念，一直在改变。20世纪60年代，流行的观点是只有舒张压影响结局，学者们还曾呼吁“放弃舒张压”。

作为2017年高血压管理指南中的关键部分，美国心脏病学会（ACC）-美国心脏协会（AHA）风险评估工具，在确定心血管风险时也选择忽略舒张压。

尽管舒张压一直被忽视，但医生们一直在记录。2017年美国高血压指南下调了高血压的阈值，但其中考虑了舒张压——高危患者开始治疗的阈值为130/80 mm Hg，其他患者阈值仍为140/90 mm Hg。新的高血压指南的降压目标更低，这可能导致更多患者接受治疗使舒张压达标。

关于舒张压的另外一个争议就是，与结局之间可能呈现J形相关；一些研究显示，舒张压升高和降低，不良结局风险均更高，这尤其引人关注。

在决定心血管结局的这一大事上，舒张压真的毫无话语权吗？

最新研究：收缩压和舒张压都影响结局

发表在《N Engl J Med》的该项研究，使用130万普通门诊成人的数据进行了一项多变量Cox生存分析，确定8年期间，收缩期高血压和舒张期高血压负担对心肌梗死、缺血性卒中或出血性卒中复合结局的影响几何。分析调整了人口统计学特征和共存的疾病。

结果显示，收缩压和舒张压负担，都可独立预测不良结局。

生存模型中，收缩压（≥140mmHg；z评分每增加1单位的风险比[HR]，1.18；95% 置信区间[CI]，1.17~1.18）和舒张压（≥90mmHg；z评分每增加1单位的HR，1.06；1.06~1.07）连续负担，都可独立预测复合结局。

高血压阈值较低时（≥130/80mmHg），以及在无高血压阈值的情况下，将收缩压和舒张压作为预测因素时，也观察到相似结果。

舒张压和结局之间的J形相关，部分可由年龄、其他协变量，以及由舒张压处于最低四分位数患者收缩压影响较大所解释。

因此，虽然收缩压升高对结局影响更大，但收缩压和舒张压都可独立影响不良心血管事件的风险，且不论高血压定义如何（≥140/90mmHg或≥130/80mmHg）。

收缩压和舒张压双达标是硬道理

研究者发现，尽管收缩压对健康的影响更大，但舒张压并非毫无作用，也可独立预测不良结局。

此外，研究者还观察到，收缩压、舒张压与心血管不良结局之间的关系，不因阈值的改变而改变（≥140/90 mm Hg vs.≥130/80 mm Hg），进一步支持了近期指南下调阈值的举措。

看来，让收缩压和舒张压双达标，才是硬道理！

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31314968

（选题审校：应颖秋 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com