在过去的20年里，双重抗血小板治疗已经成为急性冠脉综合征（ACS）的基石。2020年10月，韩国和美国学者发表在《JAMA》的一项研究，考察了进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的ACS患者替格瑞洛vs氯吡格雷与净临床不良事件（NACE）的相关性。

重要性：当前的指南推荐替格瑞洛作为ACS患者首选P2Y12血小板抑制剂，这主要是基于单一的大型随机临床试验得出的。常规临床实践中，替格瑞洛vs氯吡格雷相关的获益和风险需要关注。

目的：旨在确定临床实践中，进行PCI的ACS患者中，替格瑞洛vs氯吡格雷与缺血性和出血性事件的相关性。

设计、地点和参与者：使用美国2个基于电子健康记录的数据库和韩国1个全国数据库，对2011年11月~2019年3月进行PCI并接受替格瑞洛或氯吡格雷治疗的ACS患者进行一项回顾性队列研究。使用大样本倾向评分算法将患者配对，末次随访日期为2019年3月。

暴露：替格瑞洛vs氯吡格雷。

主要结局和测量指标：主要终点为12个月时的NACE，包括缺血性事件（复发心肌梗死、血运重建、缺血性卒中）和出血性事件（出血性卒中或胃肠道出血）。次要结局包括12个月时的NACE或死亡、全因死亡、缺血性事件、出血性事件、主要结局的各组成，以及呼吸困难。通过随机效应Meta分析汇总数据库水平的风险比（HR），从而计算汇总HR。

结果：倾向评分匹配产生31290个患者对子（中位60~64岁，女性占29.3%），其中95.5%的患者在使用替格瑞洛或氯吡格雷的同时也服用阿司匹林。替格瑞洛组和氯吡格雷组的1年NACE风险无显著性差异（15.1%（3484/23116人-年）vs 14.6%（3290/22587人-年）；汇总HR，1.05（95% CI，1.00~1.10）；P=0.06）。全因死亡风险（替格瑞洛vs氯吡格雷：2.0% vs 2.1%；汇总HR，0.97（0.81~1.16）；P=0.74）或缺血性事件风险（13.5% vs 13.4%；汇总HR，1.03（0.98~1.08）；P=0.32）无显著性差异。替格瑞洛比氯吡格雷的出血性事件（2.1% vs 1.6%；摘要HR，1.35（1.13~1.61）；P=0.001）和呼吸困难风险（27.3% vs 22.6%；摘要HR，1.21（1.17~1.26）；P＜0.001）显著较高。

结论和意义：常规临床实践中接受PCI的ACS患者中，与氯吡格雷相比，替格瑞洛不与12个月时NACE风险的改变相关。由于不能排除未测量的混杂因素，需要进一步的研究来确定该情况下替格瑞洛是否比氯吡格雷更有效。

（选题审校：程吟楚 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
JAMA. 2020 Oct 27;324(16):1640-1650.
Association of Ticagrelor vs Clopidogrel With Net Adverse Clinical Events in Patients With Acute Coronary Syndrome Undergoing Percutaneous Coronary Intervention
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33107944/