2021年5月，韩国学者发表在《BMJ》的一项全国性队列研究，考察了房颤患者的治疗时机和心律控制策略的效果。

目的：探讨心律控制策略的效果是否因房颤确诊至开始治疗的时间不同而有所差异。

设计：纵向观察队列研究。

数据来源：基于韩国国家健康保险服务数据库人群的队列。

受试者：2011年7月28日～2015年12月31日期间，22635例最近接受心律控制（抗心律失常药物或消融）或心率控制策略治疗的房颤和心血管疾病成人。

主要结局指标：心血管疾病导致的死亡、缺血性卒中、心衰入院或急性心梗的复合结局。

结果：研究人群中，男性12200例（53.9%），中位年龄70岁，中位随访时间2.1年。在早期房颤治疗（诊断后1年内开始）的患者中，与心率控制相比，心律控制与主要复合结局风险较低相关（心律控制组的加权发病率为7.42每100人-年vs心率控制为9.25；HR 0.81，95% CI 0.71～0.93；P=0.002）。在晚期房颤治疗的患者中（诊断后1年开始），心律控制组和心率控制组的主要复合结局风险无差异（心律控制组的加权发病率为8.67每100人-年vs心率控制组为8.99；HR 0.97，95% CI 0.78～0.20；P=0.76）。不同治疗时机心律与心率控制策略之间的安全性结果无显著差异。与心率控制相比，早期开始治疗与更有利的心律控制心血管结局呈线性相关。

结论：对于最近诊断为房颤患者，与心率控制治疗相比，早期开始节律控制治疗的不良心血管结局的风险更低。但在房颤超过一年的患者中未发现这种关联。

（选题审校：徐晓涵 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
BMJ. 2021 May 11;373:n991
Treatment timing and the effects of rhythm control strategy in patients with atrial fibrillation: nationwide cohort study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33975876/