高血压是缺血性心脏病、心衰（HF）、卒中、慢性肾病和死亡的主要危险因素。2021年12月，美国学者发表在《J Manag Care Spec Pharm》的一项研究，探究了药师-医师协同监护模式（PPCCM）vs常规监护模式对高血压患者收缩压（SBP）处于目标范围内的时间（TTR）的成本效果。

背景：高血压在美国高度流行，几乎影响了一半成年人（43%）。研究表明，PPCCM进行高血压管理可显著改善血压控制率，并提供了一致的血压控制。SBP TTR是一种新的血压控制一致性测量指标，其与心血管风险的降低独立相关。无证据表明，观察到的PPCCM带来的SBP TTR改善具有成本效果。

目的：旨在以付费者视角比较PPCCM vs常规监护模式在高血压管理中的成本效果。

方法：使用了时间跨度为3年的决策分析模型，该模型基于发表的文献和公开可用的数据。人群由既往确诊为高血压（定义为诊室血压≥140/90mmHg）或正接受降压药的成年患者。从2项发表的研究中获取有效性数据，这2项研究评估了PPCCM（vs常规监护）对SBP TTR的作用和SBP TTR对4个心血管结局（非致命性心肌梗死（MI）、卒中、HF、心血管疾病（CVD）死亡）的影响。模型纳入了直接医疗成本，包括计划成本（即医疗服务提供者的直接时间成本）和与急性心血管事件相关的下游医疗资源利用。单向敏感性和阈值分析检验了模型的稳定性。

结果：基础病例分析中，与常规监护相比，PPCCM高血压管理的下游医疗支出较低（差异，-$162.86）与总计划成本较低（差异，-$108.00）相关。在确定性敏感性分析中检测的所有参数范围内，PPCCM都与下游医疗支出较低相关。在3年的时间跨度，与常规监护相比，PPCCM管理的每10000名高血压患者有望避免约27例CVD死亡、29例卒中、21例非致命性MI、12例HF诊断。

结论：这是在高血压成人中评价PPCCM vs常规监护对SBP TTR的成本效果的第一项研究。与常规监护相比，PPCCM的管理成本较低，可节省下游医疗资源，具有较少的急性心血管事件。虽然需要进一步研究来评价PPCCM的长期成本和结局，但PPCCM服务的付费者覆盖可以防止未来的医疗费用，并改善患者的心血管结局。

（选题审校：王冠儒 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
J Manag Care Spec Pharm. 2021 Dec;27(12):1680-1690.
The cost-effectiveness of pharmacist-physician collaborative care models vs usual care on time in target systolic blood pressure range in patients with hypertension: a payer perspective
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34818090/