抗血小板单药治疗通常用于终生的二级预防，而该治疗的长期结局仍未知。2023年1月，发表在《Circulation》的HOST-EXAM扩展研究显示，在＞5年的延长随访中，氯吡格雷单药治疗与阿司匹林单药治疗相比，复合临床净结局更优。

背景：接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者抗血小板单一治疗的长期结局未知。HOST-EXAM（协调冠状动脉狭窄治疗的最佳策略——扩展抗血小板单药治疗）拓展研究报告了原始HOST-EXAM试验的试验后随访结果。

方法：2014年3月~2018年5月，药物洗脱支架PCI后12±6个月无临床事件维持双重抗血小板治疗（DAPT）的5438名患者按照1:1的比例随机分配至氯吡格雷（每天一次75mg）或阿司匹林（每天一次100mg）的组中。拓展随访期间分析了主要终点[全因死亡、非致命性心肌梗死、卒中、因急性冠脉综合征（ACS）再入院、出血学术研究联盟3级或以上出血的复合]、次要血栓终点（心源性死亡、非致命性心肌梗死、缺血性卒中、因ACS再入院、明确或可能支架血栓形成）和出血终点（出血学术研究联盟2级或以上出血）。基于按方案人群（氯吡格雷组2431人，阿司匹林字2286人）进行分析。

结果：中位随访5.8年（IQR，4.8~6.2），氯吡格雷组和阿司匹林组分别有12.8%和16.9%的患者发生主要终点（HR，0.74（95% CI，0.63~0.86）；P<0.001）。氯吡格雷组具有较低的次要血栓终点（7.9% vs 11.9%；HR，0.66（0.55~0.79）；P<0.001）和次要出血终点（4.5% vs 6.1%；HR，0.74（0.57~0.94）；P=0.016）风险。两组全因死亡率无显著性差异（6.2% vs 6.0%；HR，1.04（0.82~1.31）；P=0.742）。2年时的界标分析显示，氯吡格雷的获益效应在整个随访期间都一致。

结论：在随机分组后＞5年的延长随访期，在药物洗脱支架PCI后12±6个月无临床事件的患者中，与阿司匹林单一治疗相比，氯吡格雷单一治疗与较低的复合临床净结局发生率相关。

（选题审校：闫盈盈 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Circulation. 2023 Jan 10;147(2):108-117.
Aspirin Versus Clopidogrel for Long-Term Maintenance Monotherapy After Percutaneous Coronary Intervention: The HOST-EXAM Extended Study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36342475/