目前存在有效的焦虑症治疗方法，但并非所有患者都能接受。正念减压疗法（MBSR）更能被接受，但不清楚其与标准治疗的效果。2023年1月，发表在《JAMA Psychiatry》的一项研究显示，MBSR非劣效于依地普仑。

重要性：焦虑症很常见，非常令人痛苦，并且会损害身体健康。存在有效的治疗方法，但许多患者无法获得或对其做出反应。基于正念的干预措施，如MBSR很受欢迎，可以减少焦虑，但尚不清楚其与标准一线治疗相比有效性如何。

目的：确定MBSR是否不劣于依地普仑（一种常用的治疗焦虑症的一线精神药物）。

设计、地点和受试者：这项随机临床试验（焦虑治疗：冥想和依地普仑[TAME]）纳入一项非劣效性设计，具有预先指定的非劣效边际。于2018年6月至2020年2月招募患者。在基线、第8周终点和第12和24周随访时，由对临床设盲的访谈者评估结果。在430例入选者中，来自美国3个城市学术医疗中心的276例被诊断为焦虑症的成人参加试验，208人完成了试验。

干预措施：按1:1的比率，将受试者随机分为8周的每周MBSR疗程或抗抑郁药依地普仑，灵活剂量为10～20 mg。

主要结局和测量指标：主要结局测量指标是焦虑水平，采用临床总体印象严重程度量表（CGI-S）进行评估，预先确定的非劣性界限为-0.495分。

结果：主要非劣效性样本包括208例患者（MBSR组102例，依地普仑组106例），平均（SD）年龄33（13）岁；156例受试者（75%）为女性；32例受试者（15%）为非裔美国人，41受试者（20%）为亚裔，18受试者（9%）为西班牙裔/拉丁裔，122受试者（59%）为白人，13受试者（6%）为其他种族或族裔（包括美洲原住民或阿拉斯加原住民、多个种族或其他种族，由于人数较少而合并）。根据方案样本，MBSR组的基线平均（SD）CGI-S评分为4.44（0.79），依地普仑组为4.51（0.78），随机样本的基线平均值（SD）分别为4.49（0.77）vs 4.54（0.83）。在终点，MBSR的平均（SD）CGI-S评分降低了1.35（1.06），依地普仑的平均值降低了1.43（1.17）。两组之间的差异为-0.07（0.16；95% CI，-0.38～0.23；P=0.65），其中区间的下限落在预定义非劣效性范围-0.495内，表明与依地普仑相比，MBSR非劣效性。基于CGI-S评分的改善，使用估算数据进行的二次意向治疗分析也显示MBSR与依地普仑相比非劣效性。在开始治疗的患者中，有10例（8%）因不良事件退出依地普仑组，无一例退出MBSR组。随机接受依地普仑治疗的110例受试者（78.6%）和随机接受MBSR治疗的21例受试者（15.4%）至少发生了1个研究相关不良事件。

结论和相关性：这项随机临床试验比较了基于正念的标准化循证干预与药物治疗焦虑症的结果，结果发现MBSR非劣效于依地普仑。

（选题审校：田盼辉 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
JAMA Psychiatry. 2023 Jan 1;80(1):13-21.
Mindfulness-Based Stress Reduction vs Escitalopram for the Treatment of Adults With Anxiety Disorders: A Randomized Clinical Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36350591/