新冠疫情突然造访，给民众带来的心理冲击几何？2023年3月，发表在《BMJ》的一项系统评价发现，在普通人群中，与2018年1月1日~2019年12月31日期间相比，2020年1月1日或以后总体心理健康、焦虑症状和抑郁症状几乎无变化。

目的：旨在综合分析在新冠疫情前和疫情期间队列的心理健康结局。

设计：系统评价。

数据来源：Medline、PsycINFO、CINAHL、Embase、科学网、中国知网、万方、medRxiv和开放科学平台。

研究的入组标准：在普通人群中，对2020年1月1日或以后评估的总体心理健康、焦虑症状或抑郁症状与2018年1月1日~2019年12月31日收集的结局进行了比较，且新冠疫情前后包含相同参与者≥90%的研究，使用了统计方法来解决缺失数据的问题。使用限制性最大似然随机效应Meta分析（较差的新冠结局代表正面变化）进行了研究。使用改良乔安娜•布里格斯研究所流行病学研究检查表评估偏倚风险。

结果：截至2022年4月11日，回顾了94411个独立的标题和摘要，包括来自134个队列的137项独特研究。大部分研究来自高收入（n=105，77%）或中上收入（n=28，20%）国家。在普通人群中，总体心理健康（标准平均差（SMD）变化0.11；95% CI，-0.00~0.22）或焦虑症状（0.05；-0.04~0.13）未发现变化，但抑郁症状稍微加重（0.12；0.01~0.24）。在女性或女性参与者中，总体心理健康（0.22；0.08~0.35）、焦虑症状（0.20；0.12~0.29）、抑郁症状（0.22；0.05~0.40）发生微少到少量加重。在除女性或女性参与者外的亚组进行的27个其他结局领域的分析中，有5项分析显示症从微少到少量加重，2项显示从微小到小幅改善。其他亚组在所有结局领域都没有发生变化。在3项从2020年3~4月和2020年晚些时候进行的具有德尔塔数据的研究中，两次评估时，症状都与新冠疫情前的水平相同，或者最初增加然后回到新冠疫情前水平。分析中存在大量的异质性和偏倚风险。

结论：许多研究存在高偏倚风险和高度异质性，这提示应谨慎解读结果。然而，总体心理健康、焦虑症状和抑郁症状的大部分症状改变估计接近于零，并且不具有统计学意义，而且显著性变化的幅度很小。女性或女性参与者在所有领域都发生了微小的负面变化。

（选题审校：姜丹 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：管控对心理因素的影响？）

参考资料：
BMJ. 2023 Mar 8;380:e074224
Comparison of mental health symptoms before and during the covid-19 pandemic: evidence from a systematic review and meta-analysis of 134 cohorts
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36889797/