房颤（AF）是最为常见的心律失常，影响着全世界数以百万计的患者。2023年11月，发表在《Heart》的一项研究，调查了对于非永久性AF患者，AF期间非二氢吡啶类钙通道阻滞剂vsβ受体阻滞剂的心率控制与窦性心律中的心动过缓风险。

心率控制是AF治疗支柱之一

心率控制是AF治疗的支柱之一，建议所有AF患者控制心率，以减轻症状并预防心衰的发生。根据欧洲心脏病学会（ESC）指南，默认情况下应进行宽松的心率控制，目标心率<110次/分（bpm），如果症状持续达到初始目标，则应更低。在没有重要并发症的情况下，如射血分数降低的心衰或阻塞性肺病，指南建议起始治疗使用β受体阻滞剂或非二氢吡啶钙通道阻滞剂，二者均可，无孰优孰劣。在AF期间，两种药物在实现心率控制目标方面同样有效。

对于阵发性AF，重要的是在AF发作期间有效控制心率，避免在窦性心律期间引起症状性心动过缓。非二氢吡啶类钙通道阻滞剂的特定药效学可能会降低症状性心动过缓风险。通过选择性减缓房室结传导，而不是窦房结传导，钙通道阻滞剂在窦性心律期间发生心动过缓的风险或较低。另一方面，β受体阻滞剂在窦性心律期间和在房颤期间均可降低心率，因此导致窦性心律过程中的运动不耐受和症状性心动过缓。令人惊讶的是，AF文献中没有关于这些药物之间心率应答差异的大规模数据。

非永久性AF：减少窦性心动过缓 钙通道阻滞剂或优于β受体阻滞剂

发表在《Heart》的该项研究，旨在调查非二氢吡啶类钙通道阻滞剂vs β受体阻滞剂在非永久性AF患者中的心率控制的差异。

使用AFFIRM研究（A Comparison of Rate Control and Rhythm Control in Patients with Atrial Fibrillation）中的数据，研究人员比较了AF期间和窦性心律期间心率控制药物对心率的影响。AFFIRM研究以1:1的比例将患者随机分配至频率控制与节律控制。多变量逻辑回归用于调整基线特征。

共有4060名患者参与AFFIRM研究，平均70±9岁，39%为女性。其中，1112名患者在基线时处于窦性心律，并使用非二氢吡啶通道阻滞剂或β受体阻滞剂。其中，474人在随访期间发生AF，仍服用相同的心率控制药物，218人（46%）使用钙通道阻滞剂，256人（54%）使用β受体阻滞剂。钙通道阻滞剂患者的平均年龄为70±8岁，β受体阻滞剂患者的平均年龄为68±8岁（p=0.003），42%为女性。92%的使用钙通道阻滞剂的患者和92%的使用β受体阻滞剂的患者在AF期间实现静息心率＜110次/分（p＝1.00）。

17%的使用钙通道阻滞剂的患者和32%的使用β受体阻滞剂的患者出现窦性心动过缓（p＜0.001）。调整患者特征后，钙通道阻滞剂与窦性心动过缓的减少有关（OR 0.41，95%CI 0.19～0.90）。

在非永久性AF患者中，与β受体阻滞剂相比，用于心率控制的钙通道阻滞剂与窦性心律期间较少的心动过缓有关。

研究局限性

这项研究有几个重要的局限性。

第一，AFFIRM研究并不是一项设计用来比较钙通道阻滞剂与β受体阻滞剂的研究，研究方案中也没有预先规定这一亚分析。由于非随机性，尽管对基线特征进行了校正，但仍存在残余混杂风险。因此，对于引起显著心动过缓的药物差异，还不能得出确切的结论。

其次，因为基线心率控制药物的数据缺失，所以一些患者被排除在这项分析之外。应考虑选择偏倚的风险。

第三，没有关于心率控制药物的剂量或研究期间剂量变化的信息。

第四，没有关于心动过缓和并发症（如晕厥或需要植入起搏器）的相关数据。因此，不能对心动过缓的症状学做出任何陈述。

最后，所用β受体阻滞剂的类型信息不可获取。这些结果只能应视作假设产生的结果。

（选题审校：郭琦 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Heart. 2023 Nov 10;109(23):1759-1764.
Rate control in atrial fibrillation, calcium channel blockers versus beta-blockers
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37433659/