题目：PPIs与H2受体拮抗剂用于危重患者应激性溃疡的预防：系统评价与荟萃分析（Proton Pump Inhibitors Versus Histamine 2 Receptor Antagonists for Stress Ulcer Prophylaxis in Critically Ill Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis）

背景：危重患者可能出现应激性溃疡出血。对有应激性溃疡出血风险的患者，常用酸抑制进行预防。然而质子泵抑制剂是否比H2受体拮抗剂更有效尚不清楚。

目的：在重症监护室中，确定质子泵抑制剂vsH2受体拮抗剂用于预防上消化道出血的有效性和安全性。

检索方法：对Cochrane对照试验注册中心，MEDLINE、EMBASE、ACPJC、CINHAL、在线试验注册处（clinicaltrials.gov，ISRCTN注册的，WHO ICTRP），会议论文数据库以及相关文章的参考文献进行检索。

选择标准：2012年3月前发表的，使用质子泵抑制剂与H2受体拮抗剂用于预防重症患者上消化道出血的随机对照平行试验。

数据收集和分析：两名研究者使用合格标准独立地评估研究质量，并提取数据。主要终点是临床重要的上消化道出血和明显的上消化道出血；次要结果是医院获得性肺炎、重症监护室死亡率、重症监护室滞留时间以及艰难梭状芽胞杆菌的感染。必要时联系试验作者以获得额外的或确切的信息。

结果：14个试验共纳入1720名患者。与H2受体拮抗剂相比，质子泵抑制剂能更有效减少临床重要的上消化道出血（相对风险0.36，95%置信区间0.19—0.68；p=0.002；I2=0%）和明显的上消化道出血（相对风险0.35，95%置信区间0.21—0.59，p<0.0001；I2 = 15%）。在医院获得性肺炎的风险（相对风险1.06，95%置信区间0.73—1.52；p=0.76；I2=0%），重症监护室死亡率（相对风险1.01，95%置信区间0.83—1.24；p=0.91；I2=0%），或重症监护室滞留时间（平均差-0.54天，95%置信区间-2.20—1.13；p=0.53；I2=39%）方面质子泵抑制剂和H2受体拮抗剂无明显差异。没有试验报告梭状芽孢杆菌感染。

结论：对于危重患者，质子泵抑制剂在防止临床重要的和明显上消化道出血似乎比组胺2受体拮抗剂更有效。这个结论的稳定性受试验方法学、试验质量高低差异、数据稀疏以及可能发表的偏倚性所限制。在肺炎、死亡率、以及重症监护室滞留时间上质子泵抑制剂和H2受体拮抗剂无明显差异。

（选题审校： 李灿 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

（专家点评：明显出血的定义是呕血，在鼻胃抽吸物中发现总血液或“咖啡样物”，便血，或黑便。临床上重要出血是明显出血并在24小时内伴有下列症状：自发的收缩压降低超过20mmHg，心率至少每分钟增加20次，或当笔直地坐着时收缩压降低10 mmHg，或血红蛋白水平降低超过2 g / dL。）

相关链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23318494