实体器官移植后，如何有效的预防并发症一直以来都是值得探讨的课题。2014年3月《Clin Infect Dis》上刊登了一篇关于实体器官移植中，两种巨细胞病毒预防策略预防性治疗和早期优先治疗的有效性的直接与间接比较的荟萃分析，结果显示在预防CMV综合征和疾病方面，这两种预防策略的有效性相似，关于感染、移植失败、死亡或机会性感染也无差异。

背景：预防性治疗和早期优先治疗，都被用来预防实体器官移植后的巨细胞病毒（CMV）感染。我们评估了这两种CMV预防策略的安全性和有效性。

方法：西莫尼安德尔和莱尔德随机效应模型被用于汇集数据，Q统计量和I2方法被来评估统计学异质性。

结果：共有20项研究（2744名患者）被选定为间接分析，20项研究（2544名患者）被选定为直接分析。CMV综合征（比值比[OR]＝1.10；95％可信区间[CI]：0.60–2.03；p＝0.757；Q＝18.55; I2＝51.5％）和疾病的几率（OR＝0.77；95％CI：0.41–1.47；p＝0.432；Q＝32.71；I2＝45.0％），在这两种治疗策略中并无显著性差异。预防性治疗中的发生迟发性CMV感染的几率比早期优先治疗要高（OR＝6.21；95％CI：2.55–15.20；p<0.0001；Q＝9.66；I2 ＝ 37.9％）。预防性治疗CMV病毒血症的发病几率比早期优先治疗要低（OR＝0.42，95％CI：0.24–0.74，p＝0.003；Q＝48.10；I2＝75.1％）。并没有观察到移植失败（OR＝0.88；95％ CI：0.37–2.13；p＝0.779；Q＝13.03，I2＝38.6％）、移植失败导致死亡（OR＝0.73；95％ CI：0.17–3.21；p＝0.679；Q＝4.48；I2＝55.3％）、急性排斥反应（OR＝0.93；95％CI：0.70–1.24；p＝0.637；Q＝12.99；I2＝7.6％）或死亡率（OR＝0.80；95％CI：0.56–1.14；p＝0.220；Q＝8.76；I2＝0％），在这两种治疗策略中的差异。其他感染的几率（单纯疱疹病毒、水痘带状疱疹病毒、细菌和真菌感染）在这两种治疗策略中，并没有显著差异。比起早期优先治疗策略来，预防性治疗更频繁的出现了白细胞减少（OR＝1.97，95％CI：1.39–2.79，p＝ 0.0001；Q＝7.10，I2 ＝0％）和中性粒细胞减少（OR＝2.07，95％CI：1.13–3.78，p＝0.018；Q＝6.77；I2＝11.4％）。直接和间接比较的结果是一致的。

结论：预防性治疗与较少的移植后早期病毒血症相关，但比起优先治疗策略来，预防性治疗显著地发生了更多的迟发性CMV感染和副作用（白细胞减少症与中性粒细胞减少）。在预防CMV综合征和疾病方面，这两种预防策略的有效性相似，关于感染、移植失败、死亡或机会性感染也无差异。

（选题审校：栾嵘 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：本研究显示，在预防巨细胞病毒感染方面，预防性治疗和早期优先治疗两种预防策略有效性相当，但各有优劣，所以可能需视患者感染CMV机率大少及危险因素的多少来采取个体化策略。）