2014年4月，在线发表在《Crit Care Med》的一项决策分析模型研究表明，组胺受体-2拮抗剂治疗较质子泵抑制剂治疗应激性溃疡预防似乎可以减少成本并有生存获益。呼吸机相关性肺炎和出血是最影响这些结果的变量。由于调查结果的不确定性需要前瞻性试验进一步进行验证。

目的：旨在探讨使用组胺受体-2拮抗剂或质子泵抑制剂对应激性溃疡预防的成本效益。

试验设计：决策分析模型旨在检测使用组胺受体-2拮抗剂或质子泵抑制剂对应激性溃疡预防的成本效益。机构使用2012年美元来代表成本，所包括的药物方案和结果如下：临床显著应激相关性粘膜出血、呼吸机相关性肺炎以及艰难梭菌感染。有效性是与这些结果相关联的死亡风险，并以存活率为代表。研究从已发表的数据中提取成本、发病率和死亡率的概率。

试验场所：仿真模型。

患者： ICU患者人群。

干预：组胺受体-2拮抗剂或质子泵抑制剂预防应激性溃疡，为期9天。

主要指标和结果：输出变量为预期成本、预期存活率、增量成本和增量生存率。研究使用单变量敏感性分析确定增量成本和增量生存的驱动因素。采用二阶Monte Carlo模拟进行机率性敏感度分析。在基本情况的分析中，组胺受体-2拮抗剂预防应激性溃疡的预期成本是6707美元，质子泵抑制剂为7802美元，组胺受体-2拮抗剂节省成本1095美元。其相关死亡概率分别为3.819％和3.825％，组胺受体-2拮抗剂的绝对生存受益为0.006％。增量成本和生存的主要因素来自呼吸机相关性肺炎和出血。组胺受体-2拮抗剂的概率成本更低，其存活率分别为89.4％和55.7％（有利）。假设艰难梭菌感染几率相等，组胺受体-2拮抗剂的次要分析表现为节省成本达908美元，但质子泵抑制剂的生存获益为0.0167％。

结论：组胺受体-2拮抗剂治疗较质子泵抑制剂治疗应激性溃疡预防似乎可以减少成本并有生存获益。呼吸机相关性肺炎和出血是最影响这些结果的变量。由于调查结果的不确定性需要前瞻性试验进一步进行验证。

（选题审校：周俊文 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）