在2014年7月的《Lancet Oncol.》杂志上，一篇文章介绍了一项3期析因随机对照试验，旨在评估序贯治疗同单药治疗相比的优越性。其结果为，与UFT或S-1单药相比，紫杉醇序贯UFT或S-1治疗不能改善患者的无进展生存期， S-1优于UFT，因此在日本S-1单药治疗仍是局部晚期胃癌的标准治疗。

背景：尽管辅助化疗已有所进展，但局部晚期胃癌的预后仍较差。我们开展胃癌辅助多机构小组试验（SAMIT）评估序贯治疗（紫杉醇序贯替加氟尿嘧啶 (UFT )或紫杉醇序贯S-1）同单药治疗（UFT或S-1）相比的优越性，也对UFT相较于S-1的非劣效性进行研究。

方法：我们在日本的230家医院开展了这项2×2析因设计的3期试验。我们招募年龄为20～80岁的T4a或T4b胃癌患者，这些患者接受过D2切除，且ECOG评分为0～1分。依据肿瘤大小、淋巴结转移和研究地点，患者被随机分配到四个治疗组。患者接受单药UFT（每天267 mg/m2），单药S-1（每天80 mg/m2）14天，休息7天；或间歇性每周一次的紫杉醇（80 mg/m2）3个周期序贯UFT或S-1。单药治疗组治疗持续48周，序贯治疗组49周。主要终点是无进展生存期，按意向性治疗分析评估。我们评估是否UFT不劣于S-1，非劣效性界限为1.33。这项试验已在UMIN临床试验注册，注册号C000000082。

结果：2004年8月3日和2009年9月29日之间，我们随机分配了1495例患者。374例患者被分配接受UFT单药，374分配到S-1单药，374分配到接受紫杉醇序贯UFT，373分配到接受紫杉醇序贯S-1。在至少3年的随访后，我们纳入了1433例患者进行初步分析（每组分别为359，364，355，和355人）。UFT组的215（60％）例患者，S-1组的224（62％）例患者，紫杉醇序贯UFT组的242（68％）例患者，和紫杉醇序贯S-1组的250（70％）例患者按照研究方案完成了治疗。3年无病生存率：单药治疗组为54.0％（95％CI为50.2～57.6），序贯治疗组为57.2％（53.4～60.8；风险比[HR]0.92，95％CI为0.80～1.07，P=0.273）。3年无进展生存率UFT组为53.0％（95％CI为49.2～56.6），S-1组为58.2％（54.4～61.8；HR 0.81，95％CI为0.70～0.93，p=0.0048；p非劣效性=0.151）。最常见的3～4级血液学不良反应为中性粒细胞减少（S-1组中359例有41例[11％]，S-1组中363例有48例[13％] ，紫杉醇序贯UFT组中355例有46例[13％]，紫杉醇序贯S～1组中356例有83例[23％] ）。最常见的3～4级非血液学不良反应为食欲减退，分别为（21[6％]，24[7％]，7[2％]和18[5％]）。

结论：序贯治疗不能改善患者的无进展生存期，UFT并非不劣于S-1（S-1优于UFT），因此在日本S-1单药治疗仍是局部晚期胃癌的标准治疗。

基金：流行病学和临床研究信息网络。

（选题审校：张萌萌 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）