2014年10月，发表于《Health Technol Assess》的一篇文章评价比较了各种用于区分转移性结直肠癌成人患者KRAS突变检测的性能和成本效果。结果显示，没有强有力的证据可以证明哪一种KRAS突变检测法比其他方法更有效或更具成本效果。

背景：肠癌是英国第3大最常见的癌症。大部分肠癌首先采用手术治疗，但是约17％的肠癌转移到肝脏。遇到这种情况，可以对肝肿瘤实施手术，或者通过化疗缩小肿瘤，让手术可以实施。克尔斯滕大鼠肉瘤病毒癌基因（KRAS）突变使一些肿瘤对于西妥昔单抗类似的生物制剂的疗效应答降低。目前有许多检测这种突变的检测方法。这些检测方法在检测具体的突变、检测突变的数目、所需的肿瘤细胞量、出结果的时间以及差错率和成本方面都不相同。

目的：在区分西妥昔单抗一线治疗联合标准化疗可获益与仅使用标准化疗可获益的仅限于肝脏转移，且不可切除的转移性结直肠癌成人患者中，比较各种KRAS突变检测的性能和成本效果。

数据源：检索13个数据库，包括 MEDLINE和EMBASE，研究注册和会议记录，截至2013年1月。通过在线考察参加英国国家外部质量保证计划试点进行KRAS突变检测的实验室，获得更多的数据。

方法：使用标准方法，对证据进行系统评估。使用Cochrane偏倚风险工具，评估随机对照试验的质量。使用QUADAS-2工具，评估诊断准确性研究。没有充分的数据可以用于Meta分析。对于准确性研究，我们计算了敏感性和特异性，以及95％置信区间（CIs）。存活数据被总结为危险比率，肿瘤应答数据被总结为相对风险与95％CIs。健康经济分析考虑了使用标准化疗或西妥昔单抗联合标准化疗治疗后不同检测相关的长期成本和治疗校正生命年。分析采用无对照的方法，其中每种策略的成本效果仅通过与下一个最具成本效果的策略呈现。de novo模型由各个决策树和Markov模型组成。

结果：在线的调查表明，检测之间在批量处理、解析时间、失败样本或成本方面没有差异。文献检索确定了7903条参考文献，其中，5项研究的7项发表成果被纳入评估。2项研究提供了KRAS突变检测预测使用西妥昔单抗联合标准化疗患者治疗应答准确性的相关数据。4项RCTs提供了KRAS野生型肿瘤患者使用西妥昔单抗联合标准化疗与标准化疗相比临床效果相关的数据。不考虑使用哪种KRAS突变检测筛选患者，不同研究对于治疗效果的报告没有明显的差异。在“相关性证据”分析中，与焦磷酸测序或直接测序相比，Therascreen（（R））KRAS RGQ PCR Kit（QIAGEN）更昂贵也更有效，增量成本效果比为每校正质量生命年获得17019磅。在“假设平等的预后价值”分析中，各种检测方法相关的总成本相似。

局限性：结果假设不同试验结局的差异仅是用以区分患者的不同突变检测所造成的；这个假设忽略了其他可能解释这些差异的因素。

结论：没有强有力的证据可以证明哪一种KRAS突变检测法比其他方法更有效或更具成本效果。

研究注册：PROSPERO CRD42013003663。

资金：The National Institute for Health Research Health Technology Assessment programme。

（选题审校：唐惠林 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）