近年来生物制剂的出现为罗恩病（CD）的治疗提供了一种全新的、有效的治疗方法。但当一种生物制剂无效时，患者使用另外一种替代生物制剂治疗是否有效，尚未有很好的研究。2016年4月，发表在《J Clin Gastroenterol》上的一项研究显示，即使先前2种生物制剂失去反应或失败后，第3种替代生物制剂仍是一种有效的策略。

目的：研究者旨在识别和比较首次使用和连续使用抗肿瘤坏死因子生物制剂治疗中度至重度克罗恩病（CD）的有效性。

背景：缺乏直接比较生物制剂有效性的研究。当一种生物制剂无效时，患者经常换用另一种生物制剂治疗。这一策略的有效性还未被完整地研究。

研究：这是一项回顾性队列研究，从数据库中选出153名接受英夫利昔单抗、阿达木单抗或聚乙二醇联合妥珠单抗治疗的CD患者。根据医生全面评估确定响应率，并比较首次用药和先前1或2种生物制剂失败后使用的响应率。

结果：当英夫利昔单抗（64.5%）、阿达木单抗（60.0%）和聚乙二醇联合妥珠单抗（66.7%）作为首次使用生物制剂时，响应率没有显著差异。作为先前生物制剂治疗失败后二线或三线药物时，与阿达木单抗（52.7%）和聚乙二醇联合妥珠单抗（59.4%）相比，英夫利昔单抗（83.3%）的响应率具有一个增加的趋势。但是没有统计学意义。先前2种生物制剂治疗失败或失去应答后，使用第3种生物制剂仍有效，响应率为54.2%。

结论：3种生物制剂作为首次用药治疗CD具有相似的有效性。先前生物制剂失败后，英夫利昔单抗响应率具有增加的趋势，但是并没有达到有统计学意义。即使先前2种生物制剂失去反应或失败后，第3种替代生物制剂仍是一种有效的策略。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25984976

（选题审校：顾歆纯 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：单克隆抗体等生物制剂用于治疗克罗恩病是一种常规治疗方式。这项研究比较了不同单抗治疗效果之间的差别，研究内容比较新颖。提示克罗恩病患者先用其它单抗，后用英夫利西单抗可以作为一种潜在的治疗方案。）