目标收缩压低于120 mm Hg对年龄≥75岁高血压老人的步态速度有影响吗？2017年4月，发表在《JAMA Intern Med》的一项有2636例个体的随机临床试验表明，在3年的随访期内，强化降压（目标收缩压小于120 mm Hg）和标准治疗（目标收缩压小于140 mm Hg）在步态速度和移动限制方面没有差异。

重要性：强化血压（BP）控制对心血管发病率和死亡率显示获益；其是否会对身体功能结局产生影响未知。

目的：考察强化BP控制对步态速度和移动限制的影响。

设计、地点、受试者：该项随机、临床试验纳入2636例年龄≥75岁、无2型糖尿病或卒中史，参与收缩压干预试验（SPRINT）的高血压个体。从2010年11月8日至2015年12月1日完成数据收集，基于意向治疗进行分析。

干预：受试者被随机分配至目标收缩压小于120 mm Hg（n = 1317）的强化治疗vs 目标收缩压小于140 mm Hg（n = 1319）的标准治疗。

主要结局和测量指标：使用4 m步行测试测量步态速度。从退伍军人RAND 12-项健康调查和EQ-5D相关项目获得自我报告的移动相关重要信息。移动限制定义为步态速度小于0.6m/s或自我报告的步行和爬楼梯限制。

结果：在可以定义移动状态的2629例受试者（996例女性[37.9%]；1633例男性[62.1%]；平均[SD]年龄，79.9[4.0]岁）中，中位（四分位间距）随访为3（2～3）年。强化组与标准组在平均步态速度降低方面没有差异（平均差异，0.0004 m/s/年；95% CI，−0.005～0.005；P =0.88）。由年龄、性别、种族、基线收缩压、慢性肾病或心血管疾病史定义的亚组之间没有任何治疗组差异。尽管任一亚组的影响没有达到统计显著，但退伍军人RAND 12项健康调查身体成分总结分数有中度的相互影响，在评分至少在40分的患者中平均差异为每年0.004（95% CI，−0.002～0.010）m/s；在评分低于40分的患者中平均差异为每年−0.008（95% CI，−0.016～0.001）m/s（交互作用p=0.03）。考虑死亡竞争风险的多状态模型显示，强化治疗对过渡到移动限制没有影响（风险比，1.06；95% CI，0.92～1.22）。

结论：在SPRINT试验，年龄≥75岁的成人中，目标收缩压小于120 mm Hg的治疗与目标收缩压小于140 mm Hg的治疗相比，对步态速度变化没有影响，与移动限制变化不相关。

意义：强化血压控制似乎对老年人短期步态速度降低没有重要影响。

试验注册：clinicaltrials.gov。编号： NCT01206062。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28166324

（选题审校：何娜 编辑：吴星）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：研究地点、城市的节奏、地区差异对结果的影响。）