质子泵抑制剂（PPIs）和组胺2型受体阻滞剂（H2Bs）是重症监护实践中应激性溃疡的主要预防药物。1999年美国卫生系统药师协会指南推荐H2Bs，但随后的荟萃分析支持PPIs，两者不一致。

这些荟萃分析中包含研究的方法学缺陷，引发了在重症监护实践中，关于哪个替代疗法预防出血更优越的担忧。此外，由于接受PPI组的敏锐度较高，以及根据ICU聚集的预防药物的类型，H2Bs保护作用的估计可能会被夸大。

而且，最近的成本效果分析假设PPIs具有更好的预防出血的能力，结果发现H2Bs预防比PPIs预防更具成本效果。

2018年9月，发表在《Chest》的一项基于人群的研究，旨在确定危重症成年患者中，与H2Bs相比，预防性使用PPIs是否与临床上胃肠道大出血（CIGIB）风险的降低相关。

该项回顾性队列研究纳入了2008年1月1日~2012年6月30日的成年危重症患者，这些患者具有至少1个应激性溃疡风险因素，并接受了≥3天的PPI或H2B。Cox成比例风险回归倾向得分匹配和工具变量分析，用于控制选择偏倚和未测量因素的混杂。急性生理和慢性健康评估评分IV版得分，用于调整敏锐度的差异。主要结局和暴露为CIGIB。

70093名处于风险的患者中，49576人（70.7%）接受预防治疗至少3天，424人（0.6%）满足 CIGIB的定义。

PPI使用者比H2B使用者CIGIB风险高两倍（调整HR，1.82；HR，2.37）。敏感性分析未能发现PPIs在预防CIGIB上优于H2Bs。

作者认为，在该人群中，与PPIs相比，H2Bs与显著性低的CIGIB风险强烈一致相关。

CIGIB是接受应激性溃疡预防药物的重症患者中罕见的结果。与临床研究的结果不同，临床实践中，PPIs的CIGIB风险高于H2Bs。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29856970

（选题审校：应颖秋 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）