2018年11月，发表于《JAMA》上的D-PRESCRIBE随机临床试验，考察了药师指导下的教育干预对老年患者停用不合理处方的影响。

重要性：在许多门诊患者中，老年患者不合理处方率很高，这会增加药品不良事件风险和药物相关住院风险。

目的：对比药师主导的患者教育vs常规治疗在减少社区老年患者不合理用药方面的有效性。

研究设计、地点和受试者：2014年2月至2017年9月间，这项整群随机对照试验将加拿大魁北克省的69个社区药房随机分配至干预组或对照组，并随访至2018年2月。研究纳入了年龄为65岁以上且处方4种比尔斯标准药物（镇静安眠药、一代抗组胺药、格列本脲或非甾体类抗炎药）中1种的老年患者。在随机分组前对患者进行筛选和招募。

干预：干预组药师给患者一份处方教育手册，同时给患者的医生提供循证的药物处方指导意见。对照组药师给予常规治疗。在药房水平进行随机化，34家药房被随机分配至干预组（248名患者），35家被分配至对照组（241名患者）。结局的评估对患者、医生、药师和评估者设盲。

主要结局和测量指标：6个月时不合理用药处方的停用率，根据药房开药记录确定。

结果：在489名患者（平均年龄，75岁；66%女性）中，437名（89%）完成试验（干预组219名[88%] vs对照组218名[91%]）。6个月时，干预组248名患者中有106名（43%）不再处方不合理用药，而对照组241名患者中仅有29名（12%）（归因危险度，31%[95%CI，23%～38%]）。亚组分析结果表明（干预组vs对照组）：镇静安眠药使用者146名中有63名（43.2%）vs 155名中有14名（9.0%）停用不合理药物（归因危险度，34%[95%CI，25%～43%]）；格列本脲使用者62名中有19名（30.6%）vs 58名中有8名（13.8%）（归因危险度，17%[95%CI，2%～31%]）；非甾体抗炎药物使用者33名中有19名（57.6%）vs 23名中有5名（21.7%）（归因危险度，35%[95%CI，10%～55%]）（相互作用P=0.09）。抗组胺类药物由于样本量小（n=12），无法进行分析。无需要住院的不良事件报告，但77名尝试减少镇静安眠药的患者中有29名（38%）报告了戒断症状。

结论和意义：在魁北克的老年人中，接受药师主导的患者教育组同接受常规治疗组相比，6个月后不合理药物处方停用率更高。但这些结果的普遍性还需进一步研究。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30422193

（选题审校：程吟楚 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：国内药师的患者教育多集中在药品的用法用量上，此研究提示未来可加强合理用药方面的教育干预。）