重症患者使用质子泵抑制剂（PPIs）、组胺-2受体拮抗剂（H2RAs）、硫糖铝或无胃肠道出血预防（或压力性溃疡预防）的有效性和安全性如何呢？2020年1月，发表在《BMJ》的一项系统评价和网络Meta分析，针对该问题进行探讨。

目的：旨在重症患者中，确定PPIs、H2RAs、硫糖铝或不进行胃肠道出血预防（或压力性溃疡预防）对患者重要结局的相对影响。

设计：系统评价和网络Meta分析。

数据来源：截至2019年3月的Medline、Pubmed、Embase、Cochrane临床对照试验资料库、试验注册、灰色文献。

选取研究的入组标准和方法：入组标准为，随机对照试验，比较了成年重症患者使用PPI vs H2RA vs硫糖铝进行胃肠道出血预防，或者将这些药物与安慰剂或不预防进行了比较。2名审查者独立筛查研究的入组标准，提取数据，评估偏倚风险。平行指南委员会（BMJ快速推荐）提供了系统评价的关键监督，包括鉴别患者重要结局。研究人员进行了随机效应成对和网络Meta分析，使用GRADE评估每个结局的证据确定性。当低偏倚风险和高偏倚风险的研究间的结果存在差异时，研究人员使用前者作为最佳估计。

结果：包括12660名患者的72项试验满足入组标准。对于最高（＞8%）或高（4%～8%）出血风险患者，与安慰剂或不预防相比，PPIs和H2RAs可能减少临床重要的胃肠道出血（PPIs的OR，0.61（95% CI，0.42～0.89），最高风险降低3.3%；高风险降低2.3%，中等确定性；H2RAs的OR，0.46（0.27～0.79），最高风险降低4.6%，高风险降低3.1%，中等确定性）。与不预防相比，PPIs和H2RAs均可增加肺炎风险（PPIs的OR，1.39（0.98～2.10），增加5.0%，低确定性；H2RAs的OR，1.26（0.89～1.85），增加3.4%，低确定性）。对死亡率均无影响（PPIs，1.06（0.90～1.28），增加1.3%，中等确定性；H2RAs，0.96（0.79～1.19），减少0.9%，中等确定性）。另外，结果不支持对死亡率、艰难梭菌感染、重症监护室住院日、住院日、机械通气时间具有任何影响（证据确定性具有差异）。

结论：对于较高风险的重症患者，与不预防相比，PPIs和H2RAs可显著降低胃肠道出血的风险；对于低风险患者，减少出血风险是不重要的。PPIs和H2RAs都可造成肺炎的重要增加。具有差异质量的证据表明，干预对死亡率或其他院内发病率结局无重要影响。

（选题审校：徐晓涵 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
BMJ , 368, l6744 2020 Jan 6
Efficacy and safety of gastrointestinal bleeding prophylaxis in critically ill patients: systematic review and network meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31907166