题目：预防性使用抗生素以降低尿动力学检查后泌尿道感染风险（Prophylactic antibiotics to reduce the risk of urinary tract infections after urodynamic studies.）

背景：接受侵入性尿动力学检查（膀胱测压）者有发生泌尿道感染或者菌尿或菌血症的风险。但在侵入性膀胱测压或尿动力学检查之前或之后立即预防性应用抗生素发生不良反应及耐药菌的风险尚不明确。

目的：评估为降低尿动力学检查后泌尿道感染风险，预防性给予抗生素的有效性与安全性。假设预防性给予抗生素可降低尿动力学检查后的泌尿道感染风险。

检索方法：我们检索了Cochrane尿失禁组专科试验数据库、MEDLINE（1966年1月~2009年1月）、CINAHL（1982年1月~2009年1月）、EMBASE（1966年1月~2009年1月）、PubMed（1980年1月1日~2009年1月）、LILACS（截至2009年1月）、TRIP数据库（截至2009年1月）和英国NHS证据卫生信息资源（2009年12月10日检索）。我们还检索相关文章的参考文献，以及国际妇女泌尿协会、国际控尿协会和美国泌尿协会1999年~2009年的主要试验和会议论文集，以查找电子检索未检索到的文章。无语言限制。

选择标准：所有尿动力学检查前后患者预防性应用抗生素与安慰剂或不治疗进行比较的随机对照试验及半随机试验。两位作者（PL和RF）独立筛选试验，通过讨论解决分歧。

数据采集与分析：两位作者按照Cochrane指南设计表格，并独立评价试验的质量并提取数据。联系纳入试验的作者，以获得缺少的数据。提取受试者的特征数据，包括既往用药治疗的详细情况、采用的干预措施、评价感染和不良事件的方法。按照Cochrane协作指南进行统计学分析。在条件允许的情况下，采用意向治疗分析的数据。每项研究的二分类数据结果用风险比（RR）和95％置信区间（CI）表示，合并数据，采用Mantel-Haenszel法进行meta分析。主要结局为泌尿道感染。用P值和I（2）统计量评估异质性。

主要结果：共纳入9项涉及尿动力学检查前后患者预防性使用抗生素的随机对照试验，包括973名患者；其中1项研究为摘要。在进一步研究时，另有2项试验被排除。所纳入的试验对研究方法叙述不佳。所有试验的主要结局均为产生显著菌尿（定义为尿培养和敏感性检验显示每毫升中段尿样本中细菌数大于10万）。其他结局包括发热、血尿、排尿困难和抗生素不良反应。不论男性还是女性，与安慰剂相比，预防性使用抗生素均降低了显著菌尿的风险（使用抗生素4％ vs. 不用抗生素12％；风险比（RR），0.35；95％CI，0.22~0.56）。预防性使用抗生素还降低了血尿的风险（RR，0.46；95％CI，0.23~0.91）。但两种治疗的主要结局——有症状的泌尿道感染风险（40/201，20％ vs. 59/214，28％；RR，0.73；95％CI，0.52~1.03），或者发热（RR，5.16；95％CI，0.94~28.16）或排尿困难（RR，0.83；95％CI，0.5~1.36）风险并不存在统计学差异。135人中仅有2人出现抗生素不良反应。每预防一例菌尿需要使用抗生素治疗12.3人。对于女性，这一数字为13.4，男性为9.1（所需治疗人数=1/绝对风险的减少）。

结论：预防性使用抗生素可降低尿动力学检查后的菌尿风险，但现有证据尚不足以证明可减少有症状的泌尿道感染。两者的发热、排尿困难或不良事件风险并无差异。应当权衡预防性应用抗生素的潜在获益及其临床和经济影响，以及不良反应的风险。

（选题审校： 唐惠林 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

相关链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23076941