自身免疫性肝炎（autoimmune hepatitis，AIH）患者几乎不可避免地需要终身免疫抑制治疗。目前主要采用硫唑嘌呤联合泼尼松龙治疗，但其疗效和耐受性让人担心。2024年4月，发表在J Hepatol的一项研究，比较了霉酚酸酯（mycophenolate mofetil，MMF）联合泼尼松龙vs硫唑嘌呤联合泼尼松龙作为诱导疗法对未经治疗的AIH患者的生化疗效和临床耐受性。

背景与目的

AIH患者几乎无一例外地需要终身免疫抑制治疗。人们担心目前标准的泼尼松龙和硫唑嘌呤联合治疗的疗效和耐受性。MMF已成为一种替代选择。本研究旨在比较MMF和硫唑嘌呤作为AIH诱导治疗的生化疗效与临床耐受性。

方法

在这项为期24周、前瞻性、随机、开放标签、多中心的优效性研究中，70名未经治疗的AIH患者接受了MMF或硫唑嘌呤，两者均与泼尼松龙联合治疗。主要终点指标是生化缓解，定义为治疗24周后血清丙氨酸氨基转移酶和IgG水平正常化。次要终点指标包括安全性和耐受性。

结果

70例患者[平均57.9岁（SD 14.0）；72.9%女性]被随机分配至MMF联合泼尼松龙组（n=39）或硫唑嘌呤联合泼尼松龙组（n=31）。MMF组和硫唑嘌呤组分别有56.4%和29.0%的患者达到了主要终点（差异27.4个百分点；95%CI 4.0～46.7；p=0.022）。在6个月时，MMF组表现出更高的完全生化应答率（72.2% vs 32.3%；p=0.004）。接受MMF治疗的患者（0%）未发生严重不良事件，但接受硫唑嘌呤治疗的4名患者（12.9%）报告了严重不良事件（p=0.034）。MMF组的2名患者（5.1%）和硫唑嘌呤组的8名患者（25.8%）因不良事件或严重不良事件而停止治疗（p=0.018）。

结论

在未经治疗的AIH患者中，与硫唑嘌呤联合泼尼松龙相比，MMF联合泼尼松龙在24周时可显著提高生化缓解率。硫唑嘌呤的使用与更多需要停止治疗的严重不良事件有关，这表明MMF具有更优的耐受性。

影响和意义

这项随机对照研究直接比较了硫唑嘌呤和MMF联用泼尼松龙对未经治疗的AIH患者诱导生化缓解的作用。分配至MMF组的患者更频繁地达到生化缓解，并且经历的不良事件更少。这项研究发现可能有助于重新评估国际指南对未经治疗的AIH患者的治疗标准。

声明
本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。

知识来源
[1]SNIJDERS R, STOELINGA A, GEVERS T, et al. An open-label randomised-controlled trial of azathioprine vs. mycophenolate mofetil for the induction of remission in treatment-naive autoimmune hepatitis[J]. J Hepatol. 2024 Apr;80(4):576-585. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38101756/. DOI: 10.1016/j.jhep.2023.11.032.