1月发表在《BMJ》上的一项研究考察了涉及危害的系统评价的质量，并确定建立评估危害的专属报道的指南的必要性。结果显示，涉及危害效应的系统评价存在混有质量较差的报道，未报道危害或不足等问题。系统评价中不良事件报道的改善是平衡性评估干预的一个重要步骤。

目的：涉及危害的系统评价的质量，并确定建立评估危害的专属报道的指南的必要性。

设计：系统评价。

数据来源：系统评价的Cochrane数据库和效应评估摘要的数据库（DARE）。

评估方法：查找数据库中2008年1月至2011年4月间发表的，以不良事件作为主要结局的系统评价。不良事件包括任何健康护理干预相关的不良反应、危害或并发症。同时还纳入了调查某项干预的完整安全谱为主要目的的文章。我们开发了包括一系列共37个项目的列表来评估每个评价中有关危害的报道质量；按二分类结局收集数据（每一项为“是”或“否”）。

结果：在检索得到的4644个评估中，309个为主要评价危害效应的系统评价或荟萃分析（13个来自CDSR；296个DARE）。尽管时间间隔较短，2008年和2010～2011年间的对比显示出报道的质量随时间没有差异（P=0.079）。少于一半（评估的比例0.46（95%置信区间0.40～0.52））的评估在题目中并没有提及任何危害相关的术语。大约三分之一的DARE评估（0.26（0.22～0.31）没有清晰的定义所评估的不良事件，并且在他们的方法部分中未明确纳入研究的研究设计标准。大约一半的评估（n=170）在评估一个干预的危害时没有考虑患者的风险因素或随访的持续时间。在67个外科手术或其他手术相关并发症的评估中，仅4个（0.05（0.01～0.14））报道了参与术者的专业资格。具有较好报道质量的研究总体的、未加权的比例是0.56（0.55～0.57）；2008、2009和2010-11年相关的比例分别是0.55（0.53～0.57）、0.55（0.54至0.57）和0.57（0.55～0.58）。

结论：涉及危害效应的系统评价存在混有质量较差的报道，未报道危害或不足等问题。系统评价中不良事件报道的改善是平衡性评估干预的一个重要步骤。

（选题审校：陈忻 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）