血管疾病是卒中的风险因素，但2014年1月发表在《Eur Heart J》的ROCKET AF的事后分析显示，外周动脉疾病（PAD）患者并没有比无PAD患者卒中或全身性栓塞的发病风险增加，且利伐沙班和华法林治疗的疗效相似

目的：包括血管疾病在内的风险评分系统用于预测非瓣膜性心房颤动（AF）患者的卒中风险。ROCKET AF的事后分析旨在确定利伐沙班与华法林治疗有或无外周动脉疾病（PAD）患者的卒中和出血的绝对发生率以及相对有效性和安全性。外周动脉疾病定义为在病例报告上出现间歇性跛行、截肢动脉供血不足、血管重建、旁路手术或四肢经皮介入治疗或既往腹主动脉瘤病史。

方法和结果：ROCKET AF是一项比较利伐沙班与华法林预防卒中或全身性栓塞的双盲、双模拟、随机对照试验。ROCKET AF研究中的839名（5.9％）患者有PAD。有或无PAD患者的卒中或全身性栓塞 [HR：1.04，95％CI为（0.72，1.50），P=0.84]和大出血或非严重临床相关出血[HR：1.11，95％ CI（0.96，1.28），P=0.17]的发生率相似。利伐沙班与华法林相比，预防PAD（HR：1.19，95％CI：0.63-2.22）或无PAD患者（HR：0.86，95％CI：0.73-1.02 ; P =0.34）的卒中或全身性栓塞的疗效相似。利伐沙班与华法林相比，PAD患者（HR：1.40，95％CI：1.06-1.86）较无PAD患者(HR: 1.03, 95% CI: 0.95–1.11; P = 0.037)的大出血或非严重临床相关出血有显著的影响。

结论：在ROCKET AF 中，PAD患者并没有比无PAD患者卒中或全身性栓塞的发病风险增加，且利伐沙班和华法林治疗的疗效相似。在PAD患者中，利伐沙班在与华法林相比大出血或非严重临床相关出血的风险较高（P = 0.037）。有必要进一步验证该亚组分析并确定房颤合并PAD高风险患者群体的最佳治疗方法。

（选题审校：董淑杰 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）