患者在口服新型抗凝药治疗脑出血（ICH）期间其影像学特征和功能结果并没有被很好地研究。那么新型口服抗凝药利伐沙班与华法林相比较，谁更好呢？2014年9月，在线发表在《Stroke》的一项回顾性分析表明，利伐沙班相关脑出血发生在大出血高危患者中。但是这些患者血肿较小且无血肿扩张，较华法林组相比其功能和重要结局较好。

背景及目的：患者在口服新型抗凝药治疗脑出血（ICH）期间其影像学特征和功能结果并没有被很好地研究。研究者对这些新型抗凝药与华法林就上述问题进行了比较研究。

方法：研究者对2011年4月至2013年10月期间的585名脑出血入院患者进行了回顾性分析。在所有患者中，5名患者（1％）在利伐沙班治疗期间发生ICH，56名（10％）在口服华法林治疗期间发生ICH，其他524名（89％）在未使用抗凝药期间发生ICH。研究者集中对利伐沙班与华法林治疗期间发生的ICH进行了比较，并对其临床特点、影像学结果和功能结局进行了对比。

结果：利伐沙班组患者均为严重出血高风险，合并高血压、肾/肝功能异常、卒中、出血病史或有出血倾向、国际标准化比值不稳定、高龄、药物/酒精伴随（HAS-BLED）得分为3分或ICH发病率更高。此外，与华法林组相比较，利伐沙班组多部位脑微出血（≥4）发生频率更高（80％vs 29％，P=0.04）。利伐沙班比华法林组血肿体积显著较小（中位数：4 vs11mL，P =0.03）。利伐沙班组患者无血肿扩张及手术治疗。在出院时，与华法林组相比较，利伐沙班组改良Rankin量表较低；入院前和出院时改良Rankin量表之间的差异，利伐沙班组比华法林组较小（中位数：1vs3，P=0.047）。利伐沙班组无一患者在住院期间死亡，而华法林组则有10名（18％）患者死亡。

结论：利伐沙班相关脑出血发生在大出血高危患者中。但是这些患者血肿较小且无血肿扩张，较华法林组相比其功能和重要结局较好。

（选题审校：易湛苗 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）