2014年10月，发表于《J Clin Oncol》的一篇文章，通过一项随机临床试验，比较了持续使用利妥昔单抗与利妥昔单抗再治疗相比，用于低肿瘤负担滤泡性淋巴瘤的疗效和优势。结果显示，在疾病得到控制的前提下，二次治疗方法使用的利妥昔单抗更少，且与维持疗法获得的疗效相当。

目的：在低肿瘤负荷滤泡淋巴瘤（FL）患者中，已经证明与观察疗法相比，持续使用利妥昔单抗（MR）可以改善患者的无进展生存情况。在有所需要的基础上，不知道MR与二次疗法的利妥昔单抗（RR）相比，在长期疾病控制上是否更有优势。E4402（RESORT）是一个随机临床试验，用于比较MR和RR。

患者和方法：符合条件的患者是：以前未经治疗的低肿瘤负荷的FL患者，接受4个剂量的利妥昔单抗后，响应患者被随机分配到RR或MR。接受RR的患者在每次疾病进展中均符合二次治疗的条件，直到治疗失败。分配至MR的患者每3个月使用1剂利妥昔单抗，直到治疗失败。主要终点是治疗失败的时间。次要终点包括首次细胞毒治疗的时间、毒性，以及健康相关的生活质量（HRQOL）。

结果：共有289例患者被随机分配到RR或MR，平均随访时间为4.5年，接受RR的患者的治疗失败的预估平均时间为3.9年，接受MR的患者为4.3年（P=0.54）。接受RR的患者的三年无细胞毒治疗率为84%，而接受MR的患者为95%（P=0.03）。接受RR的患者的利妥昔单抗平均剂量数为4，而接受MR的患者为18。HRQOL没有区别。两组出现3到4级毒性的情况均罕见。

结论：低肿瘤负荷FL患者中，在疾病得到控制的前提下，二次治疗方法使用的利妥昔单抗更少，且与维持疗法获得的疾病控制率相当。

（选题审校：张萌萌 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）