按照惯例，卒中患者的康复治疗是院内治疗的组成部分。不过为早期出院患者提供家庭康复的服务已经开展。但2017年8月，发表在《Lancet.》的一项在印度14家医院进行的终点设盲的前瞻性随机开放试验表明，卒中后家庭康复在印度不发达地区无优势！

背景：在印度，多数卒中患者不能得到系统的康复服务。训练家庭成员提供卒中康复的有效性未知。本研究的首要目的为确定在低医疗资源的情况下，家庭卒中康复（在医院开始并继续在家中开展）是否比常规治疗要有优势。

方法：印度卒中后家庭康复（ATTEND）试验是一项在印度14家医院进行的终点设盲的前瞻性随机开放试验。18岁或以上的在过去一个月内发生卒中并具有残疾和合理生存期望且具有非正式家庭指定照顾者的患者，由现场协调员根据地点和卒中严重程度最小化的基于网络的安全系统随机分配到干预或常规治疗的组中。干预组的家庭成员接受了额外的结构化康复训练（包括信息提供、共同目标的设定、监护者培训和具体任务训练），该训练开始于医院，并在家中继续进行2个月。首要结局指标为6个月时的死亡或依赖性，其定义为改良Rankin量表评分为3~6（范围，0（无症状）~6（死亡）），并通过设盲的观察组进行评估。根据意愿治疗进行分析。

结果：2014年1月13日~2016年2月12日，1250名患者随机分配至干预组（623人）或对照组（627人）。33名患者失访（干预组14人，对照组19人），5名患者退出（干预组2人，对照组3人）。6个月时，干预组的285/607人（47%）和对照组的287/605人（47%）死亡或依赖（OR，0.98；95% CI，0.78~1.23；P=0.87）。干预组72人（12%）和对照组86人（14%）死亡（P=0.27），再入院率无差异（干预组89人（14%），对照组82人（13%），P=0.56）。总的非致命性事件也无差异（干预组82人（13%）发生112例事件，对照组79人发生110例事件（13%），P=0.80）。

结论：虽然任务转换是保持医疗资源持续性的具有吸引力的解决方法，但是研究结果并不支持将新卒中康复服务转换到家庭照护者，除非有新证据出现。未来的研究途径应该调查将任务转换到医疗助理或基于团队的社区治疗的效果。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28666682

（选题审校：何娜 编辑：常路）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）