2018年9月，以色列学者在《Clin Infect Dis》上发表的一项非盲随机试验，考察了延长vs推注广谱β-内酰胺类药物治疗粒缺伴发热的效果差异。

背景：粒缺伴发热可能是重症感染的信号，与高风险血液系统恶性肿瘤患者显著的发病率和死亡率相关。在非中性粒细胞减少的重症患者中，与推注相比，延长β-内酰胺类抗生素输注与较高的临床应答相关，但是对于粒缺伴发热患者，数据缺乏。

方法：研究者设计了一项单中心、非盲、随机试验，旨在比较高风险粒缺伴发热患者中，延长输注（4小时）和推注（30分钟）哌拉西林-他唑巴坦或头孢他啶。首要终点为第4天时的总体应答，定义为发烧缓解、无菌血液培养、临床体征和症状的缓解、不需要改变抗生素方案等的组合。结局由对治疗分组设盲的调查者判断。

结果：纳入的123名患者中，105人发生粒缺伴发热，并纳入到意愿治疗分析中：延长输注组47人，推注组58人。延长输注和推注组分别有35人（74.4%）和32人（55.1%）发生总体应答（P=0.044）。对于临床诊断感染患者（总应答率，68.4%（13/19）vs 35.7%（10/28）；P=0.039）和肺炎患者（80%（4/5）vs 0%（0/8）；P=0.007），延长输注的优越性最高。

结论：与推注相比，对于高风险粒缺伴发热患者，延长输注β-内酰胺类药物与优越的治疗结局相关。延长输注β-内酰胺类药物的获益在肺部感染的患者中可能最高。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29608680

（选题审校：谈志远 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）