2019年1月，英国和肯尼亚学者发表在《N Engl J Med》的一项研究，考察了口服vs静脉抗生素治疗骨和关节感染的疗效。

背景：复杂性骨科感染的管理通常包括延长静脉抗生素疗程。研究者调查了对于该适应证，口服抗生素是否非劣效于静脉抗生素。

方法：研究者纳入了英国26个中心正在接受骨或关节感染治疗的成年患者。术后7天内（如果不用手术就可管理感染，则开始抗生素治疗后的7天内），参与者随机分配到静脉或口服抗生素的组中，完成首个6周的治疗。两组允许随访口服抗生素。首要终点为随机分组后1年内确定性治疗失败。首要终点风险分析中，非劣效性边缘为7.5%。

结果：1054名参与者中（每组527人），1015人（96.3%）的终点数据可用。静脉组和口服组分别有74/506（14.6%）和67/509（13.2%）人发生治疗失败。加入了缺失的终点数据（39人，3.7%）。意愿治疗分析显示了确定性治疗失败风险的差异（口服组vs静脉组）为-1.4%（90% 置信区间[CI]，-4.9~2.2；95% CI，-5.6~2.9），表现出了非劣效性。完整病例分析、按方案分析和敏感性分析支持该结果。严重不良事件发生率的组间差异不显著（静脉组vs口服组：146/527[27.7%] vs 138/527[26.2%]；P=0.58）。静脉组的导管并发症（次要终点）更常见（9.4% vs 1.0%）。

结论：1年时的治疗失败评估显示，复杂性骨科感染治疗的前6周期间，口服抗生素治疗非劣效于静脉抗生素治疗。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30699315

（选题审校：应颖秋 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）