炎性肠病（IBD）患者的治疗，新型生物制剂和免疫抑制剂是主力军，但它们都可能增加严重感染风险，而具体哪种方案的严重感染风险更低，尚且未知。2020年1月，发表在《Clin Gastroenterol Hepatol》的一项系统评价和Meta分析，比较了肿瘤坏死因子（TNF）拮抗剂、非-TNF靶向生物制剂、托法替尼、免疫抑制药物严重感染的相对风险。

IBD药物的天然缺陷 增加严重感染风险

针对IBD的治疗，纵然药物林林总总，但其本质都是要抑制免疫系统的反应。因此，增加严重感染的风险，是其固有的不足。

一旦发生严重感染，往往需要住院，甚至会引起死亡。因此，出于疗效的考虑，IBD的治疗越来越推崇联合治疗。联合治疗是否会进一步增加严重感染风险，目前尚无定论。

Meta分析：免疫抑制剂的严重感染风险低于TNF抑制剂

发表在《Clin Gastroenterol Hepatol》的该项系统评价和Meta分析，系统检索了截止到2018年3月18日前发表的文献，共纳入15项观察性研究（＞500人-年），研究对象为接受TNF拮抗剂、非TNF靶向生物制剂、托法替尼和/或免疫抑制药物（硫唑嘌呤、甲氨蝶呤）治疗的IBD患者，且报告了严重感染风险。

仅纳入了具有阳性对照的研究，从而允许进行对比分析。研究者进行了随机效应Meta分析，以评估相对风险（RR）及95% CI。

结果显示，与抗TNF单药治疗相比，抗TNF联合免疫抑制剂（6个队列：RR，1.19；95% CI，1.03~1.37）、抗TNF联合糖皮质激素（4个队列：RR，1.64；1.33~2.03）、所有3种药物联合治疗（2个队列：RR，1.35；1.04~1.77）增加了严重感染风险，各研究间异质性小。

TNF拮抗剂单药治疗（7个队列：RR，0.61；0.44~0.84）或TNF拮抗剂与免疫抑制药物联合治疗（2个队列：RR，0.56；0.39~0.81）相比，免疫抑制药物单药治疗与严重感染风险较低相关。

在溃疡性结肠炎患者（4个队列：RR，0.57；0.33~0.97）中，与基于阿达木单抗的治疗相比，基于英夫利西单抗的治疗与严重感染风险较低相关，但在克罗恩氏病患者中并非如此（4个队列：RR，0.91；0.49~1.70）。

比较非抑制TNF的生物制剂与托法替尼安全性的数据很少。

因此，对于IBD患者，与TNF抑制剂单药治疗相比，基于TNF抑制剂的联合治疗，尤其是联合糖皮质激素，与严重感染风险较高相关，而免疫抑制药物单药治疗与风险较低相关。需要进一步开展研究来比较非TNF靶向生物制剂与小分子药物对IBD患者的安全性。

抗-TNF药物风险较高 可能因其影响了全身的免疫功能

相对于免疫抑制剂，抗-TNF药物的严重感染风险较高，可能是因为TNF控制了免疫系统功能的上游的一个关键靶点，从而非特异性地影响了全身的免疫功能。此外，与单药治疗相比，联合治疗的严重感染风险更高。

因此，医生和患者在选择治疗方案的时候，应充分权衡各治疗方案的潜在获益和风险。

Clin Gastroenterol Hepatol. 2020 Jan;18(1):69-81.e3.
Comparative Risk of Serious Infections With Biologic and/or Immunosuppressive Therapy in Patients With Inflammatory Bowel Diseases: A Systematic Review and Meta-Analysis
 

（选题审校：闫盈盈 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）