毫无疑问，克林霉素在临床中的使用频率很高。不过，其在A组β溶血性链球菌（iGAS）和侵袭性非A/B组β溶血性链球菌（iNABS）感染中有效吗？2020年12月，发表在《Lancet Infect Dis》的一项研究，对此进行了探讨。

背景：强烈建议将克林霉素作为严重侵袭性iGAS感染患者的β-内酰胺类抗生素的辅助治疗。然而，几乎没有证据表明克林霉素在人体中的使用具有获益，并且尚不清楚其在治疗侵袭性非iNABS感染患者中的作用。

方法：对于这项回顾性多中心队列研究，研究人员使用了Cerner Health Facts数据库中包含美国233家医院的基于健康的电子数据的数据集。研究人员查询了Cerner Health Facts数据库中2000～15年入院的住院患者（无年龄限制），这些患者的任何临床培养对获得的β-溶血性链球菌类群均呈阳性，并且在培养取样前或后3天内接受了β-内酰胺类抗生素。然后询问这些患者是否在培养取样前或后3天内接受了静脉或口服克林霉素治疗。如果患者有微生物生长或克林霉素不敏感分离株，接受利奈唑胺治疗或缺少分析所需的可变数据，则排除患者。患者按链球菌分型（iGAS或iNABS）分类；接受克林霉素治疗的β-内酰胺类抗生素治疗患者与未接受克林霉素治疗的iGAS和iNABS人群按照1：2倾向匹配，然后采用逻辑回归分析说明残留的混杂因素。主要结局指标是在iGAS和iNABS感染队列中，辅助克林霉素治疗的倾向匹配患者vs未使用克林霉素治疗的倾向匹配患者的院内死亡率调整比值比（aOR）。

结果：研究人员识别出118家医院中1956名接受β-内酰胺类抗生素治疗的侵袭性β-溶血性链球菌住院患者（1079名iGAS感染者和877名iNABS感染者）。这些患者中，459名（23.4%）接受了克林霉素辅助治疗（343名[31.7%] iGAS感染者和116名[13.2%] iNABS感染者）。辅助克林霉素治疗对院内死亡率的影响差异显著，并且在iGAS和iNABS感染队列中显示出相反的趋势（p = 0.013）。在iGAS队列中，接受克林霉素辅助治疗的倾向匹配患者（18∕277名[6.5%]）的住院死亡率显著低于未接受辅助治疗的患者（55∕500名[11.0%]；aOR 0.44 [95%CI 0.23～0.81]）。即使在没有休克或坏死性筋膜炎的患者中，这种生存获益也得以维持（接受克林霉素辅助治疗的患者：6/239名[2.6%]vs 未接受克林霉素辅助治疗的患者：27/422名[6.1%]；aOR 0.40 [ 0.15～0.91]）。相比之下，在iNABS感染队列中，接受克林霉素辅助治疗的倾向匹配患者（10∕102名[9.8%]）的院内死亡率高于未接受克林霉素辅助治疗的患者（9/193[4.6%]），但这种差异并不显著（aOR 2.60 [0.94～7.52]）。几个子集分析发现了定性相似的结果。

解释：真实世界的数据表明，即使对于没有休克或坏死性筋膜炎的患者，增加使用克林霉素辅助治疗侵袭性iGAS感染而非iNABS感染，可以改善预后。

（选题审校：应颖秋 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Lancet Infect Dis. 2020 Dec 14;S1473-3099(20)30523-5.
Effectiveness of adjunctive clindamycin in β-lactam antibiotic-treated patients with invasive β-haemolytic streptococcal infections in US hospitals: a retrospective multicentre cohort study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33333013/