短期抗生素治疗对儿童社区获得性肺炎（CAP）以及皮肤和软组织感染（SSTI）有效。那么，如何才能鼓励临床医生去更好的实施短期抗生素疗程呢？2024年1月，发表在《Pediatrics》的一项研究显示，一些干预措施是有效的。

减少抗生素过度使用 或可使用最短有效疗程

抗生素的过度使用大大增加了抗微生物耐药性，这是一个重大的公共卫生问题。此外，门诊环境中处方大量抗生素的事实表明，需要加强门诊抗菌药物管理工作。限制社区中抗生素暴露，并最大限度地减少抗生素相关副作用的一种方法是，在为常见感染处方抗生素时，使用最短的有效治疗疗程。

传统上，许多儿科临床医生被教导使用抗生素治疗常见细菌感染应持续10天。然而，最近的证据表明，两种常见儿科感染的短期疗程非劣效于长期疗程，且抗生素相关不良反应的风险较低，如非复杂性CAP为5天，非复杂性SSTI为5至7天。基于这一证据，美国儿科学会传染病委员会于2021年修订了这些疾病的治疗指南。

当专家机构对最佳实践建议进行更改时，促使一线临床医生改变早已根深蒂固的实践往往是一项挑战。在各种抗菌药物管理项目中发现有效的两种方法包括教育结合表现回馈和临床决策支持（CDS）。据研究人员所知，这些方法尚未在儿科门诊抗菌药物管理工作中进行头对头或联合测试。

鼓励CAP和SSTI短期治疗 这些干预措施有效

发表在《Pediatrics》的该项研究，将鼓励初级保健临床医生适当缩短抗生素疗程的教育结合表现回馈、临床决策支持（CDS）以及两者联合进行比较。

研究人员在一个大型儿科初级保健网络中设计了一项地点-随机、质量改进研究。每个实践被随机分配至以下4组中的1组：教育和回馈；CDS；两种干预措施（“联合组”）；和对照。研究人员进行了差异分析，以比较4组干预前后接受短期疗程治疗的病例比例。

结果显示，对于所有CAP和SSTI病例，对照组中接受建议持续时间治疗的比例，从基线期（26.1%[679/2603]）到干预期（25.8%[196/761]；P=0.9）没有变化。对于教育和回馈组，这一比例从22.3%（428/1925）上升到45.0%（239/532；P<0.001）；CDS组从26.6%（485/1824）增加至52.3%（228/436；P<0.001）；联合组，从26.2%（491/1875）增加至67.8%（314/463；P<0.001）。

差异分析显示，与对照组相比，所有3个干预组的表现都有所改善（P<0.001）；联合组比教育和回馈组或CDS组有更大的改善（P<0.001）。

由此，作者认为，在这个鼓励CAP和SSTI短期治疗的质量改进项目中，教育结合表现回馈和CDS都能有效地改变临床医生的行为；然而，两者的结合比单独使用任何一种策略都要有效得多。

联合干预比单独干预更有效原因

为何联合干预比单独干预更有效？推测当采用教育结合表现回馈时，由于会接收到大量电子邮件，临床医生可能会错过这些信息，和/或在繁忙的临床实践中忘记推荐。而仅凭CDS，临床医生可能会忽视警告；或者设计的CDS没有足够的说服力或权威性。

研究人员假设，联合干预比单独干预具有更大的效果，因为来自已知可信源的初始教育结合表现回馈起到了“启动”的作用，而如果需要的话，CDS在治疗时起到了强化提醒的作用。

（选题审校：程吟楚 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Pediatrics. 2024 Jan 1;153(2):e2023063691.
Improving Short Course Treatment of Pediatric Infections: A Randomized Quality Improvement Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38168832/