2013年12月，在线发表在《J Clin Oncol》的一项随机研究对非格司亭两种治疗策略用于乳腺癌发热性中性粒细胞减少初级预防的成本效果进行了比较，表明在所有化疗周期中使用G-CSF治疗比仅在前两个周期中使用更有效，但也更昂贵。

目的：指南建议如果患者化疗期间发热性中性粒细胞减少（FN）的发生风险在20％以上，建议使用粒细胞集落刺激因子（G-CSF）进行预防，但由此带来的成本相当高。本研究旨在调查非格司亭初级预防的两种治疗策略之间的增量成本和效果。

方法：该研究基于一项随机研究，从医疗保健的角度进行经济评估，该研究中所纳入的患者为FN风险增加的乳腺癌患者，对在所有化疗周期（G-CSF1-6周期）中使用G-CSF初级预防与仅在前两个周期中使用G-CSF预防（G-CSF1-2个周期）进行了比较。主要结果为成本效果，以每位FN被成功预防的患者的花费来计算。

结果：G-CSF 在第1〜6周期均使用的研究组FN的发生率为10％（8/84例），而G-CSF 仅在第1〜2周期使用的研究组FN的发生率则增加到36％（30/83例），而每名患者的平均总成本从€20,658（95％CI，€20,049~€21,247）下降至€17,168（95％CI，€16,239~€18,029）。化疗和G-CSF占总成本的80％。正如预期的那样，G-CSF使用了2个周期组的FN相关成本较高。G-CSF使用6个周期比G-CSF 使用2个周期的FN发作的预防增量成本效过比为€13,112/患者。

结论：在所有化疗周期中使用G-CSF治疗比仅在前两个周期中使用更有效，但也更昂贵。但在所有化疗周期中使用G-CSF治疗是否具有成本效果取决于每名FN发作患者是否愿意支付。

（选题审校：张萌萌 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）