医生和患者对化疗诱导的外周神经毒性（CIPN）的不同看法和评估可能最终导致二者对疾病的理解不一致，特别是涉及到感觉障碍时，但是两个群体评估结果间的差异究竟如何并未被完全揭示。2014年1月，在线发表在《Ann Oncol》的一项研究表明，所评估的项目中，没有一项医生与患者的评估结果完全一致，并且大多数的差异体现在对中度CIPN的评估。

背景：医生和患者对化疗诱导的外周神经毒性（CIPN）的不同看法和评估可能最终导致二者对疾病的理解不一致甚至相互矛盾，特别是涉及到感觉障碍时，但是两个群体评估结果间的差异并未被完全揭示。

患者和方法：使用国立癌症研究所-常见毒性标准（NCI-CTC v. 2.0）感觉量表、神经病变临床总得分（TNSc©）、修改的炎症性神经病变的病因和治疗（INCAT）的感觉总评分（mISS）、欧洲癌症研究和治疗组织CIPN特异的自我报告调查问卷（EORTC QOL-CIPN20）对281名稳定的CIPN患者进行评估。

结果：概率估计表明，EORTC ALA-CIPN 20感觉评分总体上与NCI-CTC感觉评分的相关性更高。但是，当EORTC QLQ-CIPN20评分＜35时，其TNSc的震动感觉项目得分为0的概率较高，当EORTC QLQ-CIPN20评分介于35~50之间时，震动得分更可能为2，当EORTC QLQ-CIPN20评分＞50时，震动得分更可能介于3或4。线性模型结果显示，每个mISS项目和增高的EORTC QLQ-CIPN20感觉评分存在显著的趋势。

结论：所评估的项目中，没有一项医生与患者的评估结果完全一致，并且大多数的差异体现在对中度CIPN的评估。我们的数据表明，为了达到对CIPN的综合理解，包括对CIPN相关的感觉障碍的严重程度和质量有一个可靠的评估，实际工作中应将临床症状与专业评估相结合。

（选题审校：张萌萌 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）