2014年3月，在线发表在《Diabetes Care》的一项研究评估引入糖尿病治疗的绩效衡量后，不同年龄组的患者在血压和血糖控制上，治疗不足的降低是否与过度治疗的增长相一致。结果表明，引入绩效衡量后，血压治疗不足的改善没有与过度治疗的增长相一致。绩效衡量对改善血糖调节来说似乎没有作用。在不同年龄组上，该趋势没有差异。

目的：旨在评估引入糖尿病治疗的绩效衡量后，不同年龄组的患者在血压和血糖控制上，治疗不足的降低是否与过度治疗的增长相一致。

研究设计和方法：我们应用格罗宁根主动分析2型糖尿病治疗数据库中的数据进行了一项队列研究。研究纳入可获得糖尿病绩效衡量引入前的1年至引入后1年的数据的全科医疗点。入组的患者具有2型糖尿病确诊的诊断证明。潜在的过度治疗的定义为，对具有低风险因子水平的患者开具了最大量的治疗药物，或者对其进行强化治疗。潜在的治疗不足定义为，对高风险因子水平的患者缺乏足够的治疗强度。研究者对随后几年的基线过度治疗和治疗不足患者的百分比进行了比较，并且进行了不同年龄组的分层分析。

结果：对于血压，在引入绩效衡量后的首年，治疗不足从61%显著下降到57%。在＞75岁的患者中，治疗不足从65%降到61%。过度治疗相对稳定（约为16%）。对于血糖控制，治疗不足从49%显著性增加到53%，过度治疗仍然相对稳定（约为7%）。

结论：引入绩效衡量后，血压治疗不足的改善没有与过度治疗的增长相一致。绩效衡量对改善血糖调节来说似乎没有作用。在不同年龄组上，该趋势没有差异。

（选题审校：陈忻 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）