2014年7月，发表于《Eur Heart J》的一篇文章研究了利伐沙班与华法林相比治疗高风险房颤患者大出血事件的管理和结局。结果显示，使用利伐沙班同华法林相比，患者使用较少新鲜冷冻血浆和凝血酶原复合物。但是，利伐沙班和华法林患者中富集红细胞使用和出血后结局是相似的。

目的：目前没有口服Xa因子抑制剂治疗的患者中大出血事件的管理和结局的数据。

方法和结果：采用ROCKET AF数据，我们分析所有的和随机化治疗的大出血管理和结局。在中位数为1.9年随访期中，779名（7.5%）患者经历大出血，每组（利伐沙班n=395 vs 华法林n=384）中事件率相似为3.52事件/100名患者-年。在两组中每个事件输注富集红细胞（PRBC）的中位数是相似的[2（25th，75th：2，4）个单位]。总之，较少使用全血（n=14）、血小板（n=10）或冷凝蛋白质（n=2）输注。校正协变量后，利伐沙班组中新鲜冷冻血浆（FFP）的输注明显较少（n=45 vs n=81个单位）[比值比（OR） 0.43（95%CI 0.29-0.66）；P＜0.0001]。利伐沙班组中凝血酶原复合物（PCC）的给药较少（n=4 vs n=9）。利伐沙班和华法林治疗的患者中大出血后的结局包括卒中或非中央神经系统栓塞（利伐沙班4.7% vs 华法林5.4%；HR 0.89；95%CI 0.42～1.88）和全因死亡（利伐沙班20.4% vs 华法林26.1%；HR 0.69；95%CI 0.46～1.04）是相似的（P交互=0.51和0.11）。

结论：在ROCKET AF中经历大出血的高风险房颤患者中，使用利伐沙班的患者同使用华法林者相比会使用较少的新鲜冷冻血浆和凝血酶原复合物。但是，利伐沙班和华法林患者中富集红细胞使用和出血后结局是相似的。

（选题审校：门鹏 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：ROCKET AF试验是目前在预防心房颤动患者发生卒中方面规模最大的双盲研究，有14264名患者参加，研究比较每日1次使用利伐沙班与华法林剂量调整方案的疗效。由于利伐沙班每日给药1次，无需常规实验室凝血监测，因此受到医生的广泛欢迎。结果显示，利伐沙班在降低心房颤动（AF）患者发生卒中和非中枢神经系统栓塞的效果优于华法林，出血率与华法林相似，明显降低包括颅内出血、重要器官出血和出血相关性死亡等出血事件。）