2014年8月，发表于《J Am Coll Cardiol》的一篇文章对2014年第8次国家联合委员会小组指南（JNC8）中血压目标进行了回顾。在年龄≥60岁冠心病的高血压患者中，140至＜150 mmHg的血压目标（即JNC-8小组推荐）获益低于先前推荐的＜140 mmHg目标。

背景：2014年第8次国家联合委员会小组指南中高血压（BP）的管理推荐了启动药物治疗的收缩压阈值，以及对于年龄≥60岁的患者，说收缩压治疗目标＜150 mmHg，而非先前指南的＜140 mmHg。但是，还不清楚这是否是一个最佳的选择，尤其是在大量冠心病（CAD）人群中。

目的：本研究试图评估年龄≥60岁患者的最佳血压。

方法：在INVEST（国际维拉帕米缓释和群多普利研究）中，年龄为60岁或以上且基线收缩压＞150 mmHg的冠心病患者被随机分配至以阿替洛尔/氢氯噻嗪或维拉帕米-SR（缓释）/群多普利为基础的治疗方案。根据达到的治疗收缩压，这些患者被分为3组：组1，＜140 mmHg；组2，140～150 mmHg；组3，≥150 mmHg。主要结局是全因死亡、心血管死亡、总心肌梗死、非致命性心肌梗死的首次发生。次要结局是全因死亡率、心血管死亡率、总心肌梗死、非致命性心肌梗死、总卒中、非致命性卒中、心衰或血运重建。采用不校正和校正多个倾向性评分的模型比较每组的结局。

结果：在纳入分析8354名患者和22308患者-年的随访中，4787名（57%）达到收缩压＜140 mmHg（组1），1747名（21%）达到收缩压为140至＜150 mmHg（组2），1820名（22%）达到收缩压为≥150 mmHg（组3）。在不校正的模型中，同组2和组3相比，组1具有最低的主要结局率（9.36% vs 12.71% vs 21.32%；p＜0.0001）、全因死亡率（7.92% vs 10.07% vs 16.81%；p＜0.0001）、心血管死亡率（3.26% vs 4.58% vs 7.80%；p＜0.0001）、心肌梗死率（1.07% vs 1.03% vs 2.91%；p＜0.0001）、总卒中率（1.19% vs 2.63% vs 3.85%；p＜0.0001）和非致命性卒中率（0.86% vs 1.89% vs 2.86%；p＜0.0001）。在多个倾向性评分校正模型中，同＜140 mmHg的对照组相比（组1），血压为140至＜150 mmHg组中，心血管死亡的风险（校正危害比[HR]：1.34；95%置信区间[CI]：1.01至1.77；p=0.04）、总卒中风险（校正HR：1.89；95% CI：1.26至2.82；p=0.002）和非致命性卒中风险（HR：1.70；95% CI：1.06至2.72；p=0.03）有所增加，然而在血压≥150 mmHg组中（组3），主要结局的风险、全因死亡率风险、心血管死亡风险、总心肌梗死风险、非致命性心肌梗死风险、总卒中风险和非致命性卒中风险有所增加。

结论：在年龄≥60岁冠心病的高血压患者中，140至＜150 mmHg的血压目标（即JNC-8小组推荐）获益低于先前推荐的＜140 mmHg目标。

（选题审校：闫盈盈 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：2013年底至2014年初出台了ESC、ACC和JNC三大高血压指南，各个指南不约而同的将老年人的血压目标值调整的均更为宽松。然而，本研究以及本期的另一篇研究（Int J Cardiol 2014 Sep；176（1）；219～26）均讨论了老年人中血压的最佳目标值。挑战了现有指南的推荐，可结合起来一起阅读。）