近年来，糖尿病已成为一个日益重要的公共卫生问题，尤其是我国糖尿病患者人数增速迅猛，9.7%的发病率更是超过印度成为世界第一。寻求更具成本效果的糖尿病预防策略对于政府决策人员尤为迫切。最近发表在《PLoS One》的一篇文章对糖尿病前期患者通过生活方式改变与服用二甲双胍预防2型糖尿病的3年成本效果进行了评估。结果显示，服用二甲双胍比生活方式改变更具成本效果。

糖尿病的发病是一个漫长的过程，近年来的研究表明，在糖尿病发病前的一个阶段，患者已出现糖调节受损，表明此时患者已有发展为糖尿病的倾向，医学上称为糖尿病前期。如果在这个时期进行有效的干预，则可推迟糖尿病的发生，其中有1/3患者甚至可恢复到正常状态。
糖尿病前期的干预方式包括生活方式调整、减轻体重以及针对多种危险因素（血糖、血脂、血压异常）的药物治疗和抗血小板治疗等。哪种方式更具成本效果呢？

美国糖尿病预防计划（DPP）对强化生活方式改变减轻体重与口服二甲双胍预防/延缓糖尿病前期患者进展为2型糖尿病进行了比较。但该计划缺乏针对东亚和东南亚人群的实际或潜在成本效果数据。

本研究从新加坡卫生体系及社会角度对新加坡糖尿病前期患者通过改变生活方式和二甲双胍预防糖尿病的3年成本效果进行了评估。

研究使用基于决策的模型对2010～2012年的成本效果进行了分析，以估计罹患糖尿病的比率、医疗费用和健康相关生命质量。使用与新加坡研究时间范围相关的成本评估每质量调整生命年（QALY）的成本。所有费用均以2012年美元的形式表达。

从社会角度来看，对于非糖尿病患者，安慰剂、生活方式改变及二甲双胍干预措施的总经济成本分别为25,867、28,108及26,177美元。从社会角度来看，对于糖尿病患者，安慰剂、强化生活方式改变及二甲双胍干预措施的总经济成本分别为32,921、35,163 及33,232美元。相对于安慰剂，生活方式的改变很可能与每QALY获得的成本增加36,663美元相关，而二甲双胍仅为6,367美元。

作者总结说，根据当地情况针对DPP数据修正后，改变生活方式及二甲双胍干预均具成本效果，值得在新加坡实行以预防或延缓2型糖尿病的发病。然而，从社会角度来看，必须减少生活方式改变的成本才能与二甲双胍干预的成本效果相当。