在2015年3月的《JCO》杂志中，一篇文章介绍了一项利妥昔单抗用药时间延长或复治试验（RESORT），以比较接受维持利妥昔单抗维持治疗（MR）与接受利妥昔单抗复治治疗（RR）的患者的疾病相关焦虑的发病情况。其结果为，如果不考虑应对方式，与MR相比，监测疾病直至复发而进行RR与焦虑增加无关。回避型应对方式会导致焦虑发生率增加，HRQoL较差。

背景：在利妥昔单抗用药时间延长或复治试验（RESORT）中，比较随机接受利妥昔单抗维持治疗（MR）与接受利妥昔单抗复治治疗（RR）的患者的疾病相关焦虑的发病情况。其次是检测与RR治疗相比，MR治疗下发生疾病相关焦虑症的情况是否有所减轻。

方法和人群：将完成患者报告结果（PRO）的患者（N=253）随机分成MR治疗组和RR治疗组，并在随机后的第3、6、12、24、36和48个月以及利妥昔单抗治疗失败时进行检测。通过PRO，评估所纳入患者的疾病相关焦虑症情况和应对方式，次要终点包括一般焦虑症、担忧和情绪幸福感干扰、沮丧和健康相关生命质量（HRQoL）。根据患者对疾病采取积极型或回避型的应对方式将患者归类。使用独立样本t检验和线性混合效应模型确定治疗组间PRO终点和应对方式的差异。

结果：如果不考虑应对方式（积极型或回避型），所有时间点上两组的治疗相关焦虑发生情况基本一致（P ＞0.05）。两组的治疗相关焦虑和一般焦虑的发生情况都随着时间显著降低。两组的HRQoL评分相对稳定，而且与基线无明显差异。如果不考虑治疗组分配，与采取积极型应对方式的患者相比，回避型患者的焦虑发生率明显增加，HRQoL较差（在临床分界点的基线和6个月后分别超过了18％和13％）。

结论：如果不考虑应对方式，与MR相比，监测疾病直至复发而进行RR与焦虑发生率增加无关。回避型应对方式会导致焦虑增加，HRQoL较差。

（选题审校：张萌萌 编辑：朱婧）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）