乳腺癌的预防已成为目前广大女性关注的焦点。在美国，RLR（剩余寿命风险）为20%或更高的妇女符合MRI筛查的“高危”标准。2015年5月，发表在《J Natl Cancer Inst》的一项研究通过IBIS和BOADICA模型，比较RLRs及10年风险的准确性。结果表明，对于高危女性，基于RLR的指南受限于常用风险模型的不一致，基于短期发病风险的模型更适用。

背景：乳腺癌预防指南和MRI筛查涉及剩余寿命风险（RLR）的评估；在美国，RLR为20%或更高的妇女符合MRI筛查的“高危”标准。

方法：我们前瞻性地随访1764名无乳腺癌女性，通过国际乳腺癌干预研究（IBIS）和乳腺和卵巢癌发病率分析和载频估计算法（BOADICA）危险模型，比较其RLRs及10年风险，比较两种指定模型所预估的乳腺癌发病的10年风险。我们使用卡方检验评估校准及受试者操作特征曲线（AUC）下面积来评估差异。所有统计学检测都是双侧的。

结果：两个模型使用20%的RLR阈值将不同比例的女性归类为高危患者（IBIS=59.3% vs BOADICEA=20.1%）。使用3.34%的十年风险阈值时，两种模型的预测差异变小（IBIS=52.9% vs BOADICEA=43.2%）。对于观察到的乳腺癌发病率（5.2%，95% 置信区间（CI）=4.2%～6.4%），IBIS模型（平均值=4.9%）比BOADICEA模型（平均值=3.7%）更佳，且在模型风险的四分位内（IBIS模型 P=0.20和BOADICEA模型 P=0.07）。两种模型辨别力相似，IBIS模型的AUCs为0.67（95% CI=0.61～0.73），BOADICEA模型为0.68（95% CI=0.62～0.74）使用。以20%假阳性率为阈值，两种模型灵敏度相似，IBIS模型为41.8%，BOADICEA模型为38.0%。

结论：对于高危女性，基于RLR的指南受限于常用风险模型的不一致。基于短期风险的指南将更实用，因为在一个短期固定时间范围（≤10年）下模型通常成熟且经过验证。

原文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25956172