精神类药物引发的副作用可能影响孩子的一生。2015年9月发表在《J Am Acad Child Adolesc Psychiatry》的一项由美国和巴西科学家进行的Meta分析考察了随机安慰剂对照试验中与精神兴奋药使用相关的痉挛风险。

目的：由于担心会发生痉挛或痉挛加重等治疗副反应，所以目前的临床实践限制了精神兴奋药在痉挛或具有痉挛家族史的儿童中的使用。我们的目的是进行一项Meta分析来检测随机安慰剂对照试验中，痉挛新发或痉挛加重作为精神兴奋药的一种不良事件的风险。

方法：我们对Pubmed进行了检索来鉴别出所有的双盲、随机、安慰剂对照试验，试验的入组要求为检测精神兴奋药在注意缺陷多动障碍（ADHD）儿童治疗中的有效性。我们使用了混合效应Meta分析与安慰剂进行了比较，其中，Meta分析带有精神兴奋药治疗的儿童的痉挛新发或痉挛加重的风险比。我们使用分层亚组分析和Meta回归来检测精神兴奋药类型、剂量、治疗时间、副反应、试验设计、参与者平均年龄等对痉挛风险测量值的影响。

结果：我们总共鉴别出包含2385名ADHD儿童的22项研究。精神兴奋药组（事件发生率=5.7%，95% CI，3.7%~8.6%）和安慰剂组（事件发生率=6.5%，95% CI，4.4%~9.5%）都具有较多的痉挛新发或痉挛加重。精神兴奋药组中，与精神兴奋药治疗相关的痉挛新发或痉挛加重风险与安慰剂组相似（风险比，0.99；95% CI，0.78~1.27；z=-0.05，P=0.962）。精神兴奋药类型、剂量、治疗时间、副反应、参与者年龄等并没有影响痉挛新发或痉挛加重的风险。交叉研究显示，与平行组试验相比，精神兴奋药使用的痉挛风险测量值显著性高。

结论：基于对照试验的Meta分析并没有支持痉挛新发或痉挛加重与精神兴奋药使用之间存在相关性。医生需要重新考虑对痉挛新发或痉挛加重的儿童使用精神兴奋药带来的挑战，因为这些症状更可能是巧合而非由精神兴奋药而引起。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26299294

（选题审校：门鹏 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）