2016年4月，发表在《Stroke》的一项研究对非瓣膜性房颤患者使用口服抗凝药预防缺血性卒中的成本效果进行分析。

背景和目的：该研究旨在比较在卒中风险增加的房颤患者中，口服抗凝药的成本效果。

方法：研究者构建马尔可夫模型表现口服抗凝药的终生成本和质量调整生存期（QALYs）。卒中风险的分布（CHADS2评分：充血性心衰、高血压、高龄、糖尿病、卒中）和建模人群的年龄来自新发房颤的商业保险患者队列。治疗特定事件的概率来自发表的临床试验。事件和随之产生的花费从疾病研究的花费中确定。研究人员从2015全国平均药物采购成本数据获得药物花费。

结果：在基本情况分析中，华法林花费最少（$46241；95% CI；44499～47874），阿哌沙班的QALYs最高（9.38；95% CI，9.24～9.48 QALYs）。阿哌沙班的成本效果策略优于华法林（增量成本效果比=$25816）和其他抗凝药。概率敏感性分析显示，在每QALY支付意愿值$100000时，阿哌沙班成为最具成本效果策略药物的概率为61%。在CHADS2≥3的人群中，达比加群具有显著优势。该模型对阿哌沙班、达比加群和依杜沙班的疗效评估和这些药物的花费评估敏感。

结论：所有新型口服抗凝药比起校正剂量的华法林均更有效。该模型显示，阿哌沙班在常见房颤人群中是最具效果的，增量成本效果比＜$50000/QALY。对于卒中风险更高的患者（CHADS2≥3），达比加群是最具成本效果的治疗选择。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27103018

（选题审校：石伟龙 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：华法林作为传统口服抗凝药，其治疗窗窄、个体差异大，在众多新型口服抗凝药物已经上市的情况下，通过有效性、安全性及经济性方面的评估，口服抗凝药的临床应用将面临更多更优的选择。）