具有既往缺血性卒中（IS）/短暂性脑缺血发作（TIA）的房颤患者虽然接受了抗凝治疗，但脑血管事件复发风险仍较高。2016年8月，发表在《Stroke》的一篇文章在预先定义的亚组分析中比较了华法林和依度沙班在具有或不具有既往IS/TIA患者中的有效性。

ENGAGE AF-TIMI48（房颤-溶酸治疗心肌梗死中新一代Xa因子抗凝的有效性48）是一项双盲试验，由21105名房颤患者组成，这些患者随机分配至华法林（国际标准化比率，2.0～3.0；中位治疗时间范围，68.4%）vs每天一次依度沙班（较高剂量的依度沙班方案（HDER），60/30mg；较低剂量的依度沙班方案，30/15mg）的组中，并且中位随访2.8年。首要终点指标包括所有卒中/全身性栓塞事件（有效性）和大出血（安全性）。由于仅有HDER获批，所以研究人员关注了HDER与华法林的比较。

结果显示，5973名既往IS/TIA患者（28.3%）中，67%的患者CHADS2（充血性心力衰竭、高血压、年龄、糖尿病、既往卒中/短暂性脑缺血发作）＞3，36%的患者≥75岁。与没有既往IS/TIA的15132名患者相比，具有既往IS/TIA的患者的血栓栓塞和出血风险较高（卒中/全身性栓塞事件：2.83% vs 1.42%/年，P＜0.001；大出血：3.03% vs 2.64%，P＜0.001；颅内出血：0.70% vs 0.40%/年，P＜0.001）。既往IS/TIA患者中，HDER比华法林的年化颅内出血率要低（0.62% vs 1.09%；绝对风险差，47（8～85）/10000患者年；风险比，0.57；95% CI，0.36～0.92；P=0.02）。首要疗效（P=0.86）或颅内出血（P=0.28）上，治疗亚组间无相互影响。

结果表明，具有既往IS/TIA的房颤患者处于较高的血栓栓塞和出血风险。不论是否存在既往IS或TIA，HDER与华法林至少同样有效和安全。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27387994

（选题审校：石伟龙 编辑：吴刚）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）