2017年6月，发表在《Am J Kidney Dis》的一项由美国科学家进行的研究比较了血液透析（HD）中，蔗糖铁和葡萄糖酸钠铁复合物的长期安全性。

背景：常规用于HD患者的不同静脉铁制剂的长期安全性的差异仍然存在争议。研究人员进行了一项研究来比较在医疗机构中初始HD治疗患者的结局，该医疗机构主要使用蔗糖铁vs葡萄糖酸钠铁复合物（≥90%的患者使用）。

研究设计：HD患者的回顾性队列研究。

地点和参与者：使用美国肾脏数据系统，研究人员根据地理区域和主要使用葡萄糖醛酸铁和蔗糖铁的HD医疗中心特征对患者进行了配对。随后，HD患者随机分配到铁制剂暴露的医疗机构。

干预：蔗糖铁vs葡萄糖醛酸铁的机构水平的使用。

结局：患者随访了任何原因死亡率、心血管死亡率或感染造成的死亡率。Medicare保险患者随访了感染和心血管（卒中或心肌梗死）住院，以及相应原因特异性死亡的复合结局。

测量：HR。

结果：研究人员将2015个蔗糖铁医疗机构和2015个葡萄糖醛酸铁医疗机构进行了配对，51603名患者随后初始HD治疗（蔗糖铁：24911人；葡萄糖醛酸铁：26692人）。平衡了组间所有记录的患者特征。在49989人-年的随访期中，发生了10381例死亡（3908例心血管，1209例感染）。调整全因死亡率（HR，0.98；95% CI，0.93~1.03）、心血管死亡率（HR，0.96；95% CI，0.89~1.03）、感染死亡率（HR，0.98；95% CI，0.86~1.13）在蔗糖铁和葡萄糖醛酸铁医疗机构中没有差异。Medicare保险患者中，葡萄糖醛酸铁和蔗糖铁医疗机构间在致命性或非致命性心血管事件中并无差异（HR，1.01；95% CI，0.93~1.09）。与葡萄糖醛酸铁医疗机构相比，蔗糖铁医疗机构中，感染终点的复合发生较少（HR，0.92；95% CI，0.88~0.96）.

局限性：未观察非随机治疗组的选取偏倚。

结论：在几乎只用蔗糖铁vs葡萄糖醛酸铁的医疗机构中，初始HD治疗的患者具有相似的长期结局。但是，主要使用蔗糖铁的医疗机构中，患者的感染住院和死亡降低较少。该差异可能因为残余混杂、随机概率、因果效应等造成。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28063734

（选题审校：闫盈盈 编辑：吴刚）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）