2017年8月，发表在《Diabetes Care》的一项由美国科学家进行的随机试验的事后分析，根据基线糖尿病前期状态，比较了强化和标准血压治疗的效果。

目的：确定收缩压干预试验（SPRINT）中，基线糖尿病前期vs空腹血糖正常人群中，强化（＜120 mmHg）与标准（＜140 mmHg）收缩压（SBP）治疗的效果是否存在差异。

研究设计和方法：这是一项SPRINT的事后分析。按照糖尿病前期状态对SPRINT参与者进行分类，定义为基线空腹血糖≥100 mg/dL vs血糖量正常（空腹血糖＜100 mg/dL）。主要结局为心梗、不导致心梗的急性冠脉综合征、卒中、急性代偿失调心衰或死于心血管原因的复合。使用Cox回归，计算糖尿病前期和血糖量正常的人中，强化vs标准SBP治疗的研究结局的风险比。

结果：在9361例被随机化的参与者中（年龄67.9±9.4岁；35.5%为女性），3898例患者存在基线糖尿病前期，5425例患者基线血糖正常。中位随访3.26年后，糖尿病前期和血糖正常的人中，主要结局的风险比分别为0.69（95% CI 0.53，0.89）和0.83（95% CI 0.66，1.03）（相互作用P=0.30）。对于全因死亡，糖尿病前期者强化SBP治疗的风险比为0.77（95% CI 0.55，1.06），血糖正常者为0.71（95% CI 0.54，0.94）（相互作用P=0.74）。糖尿病前期者与血糖正常者强化与标准SBP治疗对预先设定肾结局和重度不良事件的影响相似（全部相互作用P＞0.05）。

结果：在SPRINT中，糖尿病前期者与空腹血糖正常者中，强化SBP治疗的获益影响相似。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28793997

（选题审校：门鹏 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）